Le populisme ne se r\u00e9duit plus \u00e0 une simple orientation id\u00e9ologique ou \u00e0 un style politique parmi d'autres. Il s'impose aujourd'hui comme l'un des ph\u00e9nom\u00e8nes les plus r\u00e9v\u00e9lateurs des transformations que conna\u00eet le politique contemporain. Longtemps rel\u00e9gu\u00e9 au rang de ph\u00e9nom\u00e8ne marginal ou conjoncturel, il s'affirme d\u00e9sormais comme une composante structurelle des configurations politiques actuelles, capable de s'inscrire dans des contextes id\u00e9ologiques, institutionnels et m\u00e9diatiques tr\u00e8s diff\u00e9rents les uns des autres.<\/p>\r\n
Les travaux fondateurs ont contribu\u00e9 \u00e0 en stabiliser la d\u00e9finition en le caract\u00e9risant comme une id\u00e9ologie dite \u00ab mince \u00bb (thin-centered ideology<\/em>), organis\u00e9e autour d'une opposition de nature morale entre un \u00ab peuple \u00bb con\u00e7u comme homog\u00e8ne et solidaire, et des \u00ab \u00e9lites \u00bb tenues pour responsables de la confiscation de la souverainet\u00e9 populaire (<\/em>Mudde, 2004; Stanley, 2008; Mudde & Rovira Kaltwasser, 2017)<\/em>.<\/p>\r\n Au-del\u00e0 de cette d\u00e9finition d\u00e9sormais classique, de nombreux travaux ont cherch\u00e9 \u00e0 aborder le versant discursif du populisme. Celui-ci ne se r\u00e9duit pas \u00e0 un ensemble de positions programmatiques, mais renvoie \u00e0 une mani\u00e8re sp\u00e9cifique de construire le sens m\u00eame du politique. Le peuple n\u2019y appara\u00eet plus comme une r\u00e9alit\u00e9 sociale pr\u00e9existante, mais comme une construction issue de l\u2019articulation de revendications h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et de la d\u00e9signation d\u2019un adversaire commun (Laclau, 2005). Les recherches en analyse critique du discours ont \u00e9galement montr\u00e9 que le populisme se d\u00e9ploie \u00e0 travers des strat\u00e9gies r\u00e9currentes comme la moralisation du champ politique, la polarisation des acteurs et la disqualification de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 qui contribuent \u00e0 structurer un imaginaire politique conflictuel (Wodak, 2015).<\/p>\r\n C\u2019est dans cet horizon th\u00e9orique que s\u2019inscrit le pr\u00e9sent article, qui examine le discours populiste dans un conexte d'exercice de pouvoir \u00e0 partir des publications officielles de la Pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique tunisienne sur Facebook. Loin de constituer une communication p\u00e9riph\u00e9rique, ces prises de parole forment un dispositif institutionnel socionum\u00e9rique au sein duquel se red\u00e9finissent les modalit\u00e9s de l\u00e9gitimation du pouvoir et les relations entre gouvernant\u00b7e\u00b7s et gouvern\u00e9\u00b7e\u00b7s.<\/p>\r\n L\u2019\u00e9tude s\u2019organise en trois temps. Elle revient d\u2019abord sur les cadres th\u00e9oriques du populisme, envisag\u00e9 comme id\u00e9ologie minimale, logique de construction du peuple et forme d\u2019autorit\u00e9 politique. Elle examine ensuite l\u2019articulation entre populisme, discours et m\u00e9dias num\u00e9riques, afin de mettre en \u00e9vidence le r\u00f4le structurant des plateformes dans les pratiques discursives contemporaines. Enfin, elle analyse le corpus des publications pr\u00e9sidentielles sur Facebook <\/em>pour identifier les m\u00e9canismes linguistiques et \u00e9nonciatifs du populisme discursif de gouvernement.<\/p>\r\n\r\n L\u2019un des apports majeurs de la litt\u00e9rature contemporaine sur le populisme r\u00e9side dans l\u2019effort de conceptualisation visant \u00e0 stabiliser un terme longtemps employ\u00e9 de mani\u00e8re normative ou pol\u00e9mique. Dans cette perspective, la d\u00e9finition propos\u00e9e par Cas Mudde s\u2019est impos\u00e9e comme un cadre de r\u00e9f\u00e9rence central dans la plupart des recherches faites sur la question. Ainsi, le populisme y est appr\u00e9hend\u00e9 comme une id\u00e9ologie mince<\/em> (thin-centered ideology<\/em>), c\u2019est-\u00e0-dire comme un ensemble de principes normatifs limit\u00e9s, incapable de produire \u00e0 lui seul une vision compl\u00e8te de l\u2019ordre social et politique, mais susceptible de s\u2019articuler \u00e0 des id\u00e9ologies plus englobantes (Mudde, 2004). Cette approche permet d\u2019\u00e9tablir une ligne de d\u00e9marcation entre le populisme et les id\u00e9ologies dites \u00ab pleines \u00bb, tout en rendant compte de sa nature \u00ab\u00a0\u00e9lastique\u00a0\u00bb et de sa capacit\u00e9 \u00e0 s\u2019int\u00e9grer dans divers contextes politiques.<\/p>\r\n Dans le prolongement de cette d\u00e9finition, Ben Stanley souligne que le caract\u00e8re \u00ab\u00a0mince \u00bb du populisme n'est pas une limite, mais pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui en explique la diffusion transversale. Le populisme fonctionne moins comme un programme politique coh\u00e9rent que comme un principe de structuration id\u00e9ologique : son noyau normatif est r\u00e9duit, mais sa force polarisante n'en est que plus grande (Stanley, 2008). C'est cette \u00e9conomie id\u00e9ologique qui fait que le populisme se greffe facilement sur des projets politiques h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes \u2014 sans pour autant en d\u00e9terminer le contenu ni en fixer l'orientation.<\/p>\r\n Au c\u0153ur de cette id\u00e9ologie dite mince on constate l\u2019existence d\u2019un hiatus entre un \u00ab peuple \u00bb con\u00e7u comme entit\u00e9 homog\u00e8ne et moralement pure, et des \u00ab \u00e9lites \u00bb accus\u00e9es de corruption, de trahison ou de confiscation de la souverainet\u00e9 populaire. Cas Mudde et Crist\u00f3bal Rovira Kaltwasser consid\u00e8rent que cette polarit\u00e9 est le socle m\u00eame sur lequel repose l\u2019\u00e9difice populiste, ind\u00e9pendamment des contextes nationaux ou des orientations id\u00e9ologiques dans lesquels il \u00e9merge (Mudde & Rovira Kaltwasser, 2017). Cette polarisation morale constitue non seulement un ressort rh\u00e9torique, mais aussi un principe organisateur du discours populiste, \u00e0 partir duquel se construisent les repr\u00e9sentations mais aussi les perceptions du social et du politique.<\/p>\r\n\r\n Si l'approche du populisme comme id\u00e9ologie mince permet d'en d\u00e9gager le noyau dur, elle laisse cependant dans l'ombre les m\u00e9canismes par lesquels le \u00ab peuple \u00bb est construit comme sujet politique. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 qu'intervient l'apport d'Ernesto Laclau, pour qui le populisme ne peut \u00eatre compris ind\u00e9pendamment des op\u00e9rations discursives qui pr\u00e9sident \u00e0 la production du sens politique. Dans On Populist Reason<\/em>, Laclau (2005) soutient que le peuple n'existe pas comme une r\u00e9alit\u00e9 sociologique objective, mais comme le produit d'un travail de construction \u00e0 la fois politique et discursif. Le populisme se r\u00e9v\u00e8le d\u00e8s lors moins comme une id\u00e9ologie parmi d'autres que comme une logique fondamentale de production du politique, celle par laquelle des demandes sociales h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes se trouvent attach\u00e9es \u00e0 une identit\u00e9 collective homog\u00e8ne et unifi\u00e9e.<\/p>\r\n Cette articulation op\u00e8re par la formation de cha\u00eenes d'\u00e9quivalence : des revendications initialement dispers\u00e9es, sans lien apparent entre elles, se trouvent r\u00e9unies sous une m\u00eame banni\u00e8re discursive, unifi\u00e9es par leur opposition \u00e0 un adversaire commun. Le populisme ne se r\u00e9duit donc pas \u00e0 une id\u00e9ologie ou \u00e0 un style politique particulier, il constitue plut\u00f4t une modalit\u00e9 sp\u00e9cifique de construction de l'h\u00e9g\u00e9monie, c'est-\u00e0-dire une fa\u00e7on de produire du commun \u00e0 partir du divers. Cette perspective est d\u00e9velopp\u00e9e par Ernesto Laclau et Chantal Mouffe qui soutiennent que toute h\u00e9g\u00e9monie repose sur des op\u00e9rations discursives qui visent \u00e0 stabiliser le sens et \u00e0 faire \u00e9merger des identit\u00e9s collectives l\u00e0 o\u00f9 ne pr\u00e9existait aucune unit\u00e9 naturelle (Laclau & Mouffe, 1985).<\/p>\r\n Dans cette perspective, le \u00ab peuple \u00bb populiste ne renvoie pas \u00e0 une entit\u00e9 quantifiable ou sociologiquement d\u00e9termin\u00e9e : il est un artefact discursif contingent, fa\u00e7onn\u00e9 par des m\u00e9canismes de simplification, de condensation symbolique et de polarisation. Ce qui d\u00e9finit le populisme, ce n'est donc pas tant un contenu id\u00e9ologique particulier qu'une logique sp\u00e9cifique de repr\u00e9sentation du politique. Cette approche ouvre la voie \u00e0 un d\u00e9passement des conceptions strictement id\u00e9ologiques du populisme. Elle invite \u00e0 le saisir comme une pratique situ\u00e9e de la parole politique, toujours inscrite dans des contextes institutionnels et historiques singuliers, et dont les effets ne peuvent \u00eatre compris qu'\u00e0 partir des conditions concr\u00e8tes de son \u00e9nonciation.<\/p>\r\n\r\n La primaut\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 la fabrication discursive du peuple conduit \u00e0 interroger les implications du populisme pour l\u2019exercice du pouvoir et pour le fonctionnement du pluralisme politique. Jan-Werner M\u00fcller propose \u00e0 cet \u00e9gard une lecture critique de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, qu\u2019il d\u00e9finit comme fondamentalement anti-pluraliste. Selon M\u00fcller (2016), le populisme se caract\u00e9rise par la pr\u00e9tention \u00e0 incarner exclusivement le \u00ab vrai peuple \u00bb, ce qui implique la d\u00e9pr\u00e9ciation axiologique de toute opposition politique. Le d\u00e9saccord n\u2019est plus perceptible comme une composante l\u00e9gitime et essentielle t\u00e9moignant de la bonne sant\u00e9 de la d\u00e9mocratie, mais comme le signe d\u2019une trahison ou d\u2019une ill\u00e9gitimit\u00e9 intrins\u00e8que.<\/p>\r\n Cette logique anti-pluraliste produit des effets directs sur les formes d'autorit\u00e9 politique. Le populisme tend \u00e0 renforcer la verticalit\u00e9 du pouvoir en substituant, ou en pr\u00e9tendant substituer, \u00e0 la m\u00e9diation institutionnelle une relation directe entre le leader et le peuple, pr\u00e9sent\u00e9e comme imm\u00e9diate et affranchie de tout interm\u00e9diaire. Les institutions repr\u00e9sentatives, les partis politiques et les corps interm\u00e9diaires se trouvent d\u00e8s lors requalifi\u00e9s en obstacles \u00e0 l'expression de la volont\u00e9 populaire, voire en instruments de sa confiscation. Cette d\u00e9l\u00e9gitimation des m\u00e9diations constitue le point n\u00e9vralgique des configurations populistes contemporaines, en particulier lorsqu'elles s'articulent \u00e0 des dynamiques d'autoritarisation.<\/p>\r\n Vu sous cet angle, le populisme fonctionne comme une ressource discursive mobilis\u00e9e pour justifier la captation du pouvoir et l'\u00e9rosion du pluralisme, au nom d'une souverainet\u00e9 populaire \u00e9rig\u00e9e en dogme. La l\u00e9gitimit\u00e9 politique ne repose plus sur le respect de proc\u00e9dures partag\u00e9es, mais sur la pr\u00e9tention \u00e0 incarner seul et sans partage la volont\u00e9 du peuple. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce n\u0153ud \u2014 entre logique populiste, renforcement de la verticalit\u00e9 et mise \u00e0 l'\u00e9cart des contre-pouvoirs \u2014 qui arrime nos cadres th\u00e9oriques examin\u00e9s ici aux pratiques discursives concr\u00e8tes du pouvoir. C\u2019est l\u00e0 que le besoin d\u2019une analyse empirique du populisme en acte, saisi directement au sommet de l'\u00c9tat, se fait ressentir.<\/p>\r\n Les cadres th\u00e9oriques examin\u00e9s jusqu'ici permettent de cerner le populisme sous trois facettes : une id\u00e9ologie minimale, une logique de construction du \u00ab peuple \u00bb et un exercice vertical du pouvoir. Toutefois, ces approches demeurent insuffisantes si elles ne sont pas rapport\u00e9es aux conditions r\u00e9elles de production et de circulation des discours populistes. Or, dans les configurations politiques contemporaines, ces conditions sont profond\u00e9ment reconfigur\u00e9es par les m\u00e9dias num\u00e9riques, devenus des espaces centraux de la communication politique. En s'imposant au c\u0153ur de la communication politique, les r\u00e9seaux sociaux fa\u00e7onnent la structure m\u00eame des formes discursives populistes : ils en red\u00e9finissent les modalit\u00e9s d'adresse, de l\u00e9gitimation et de confrontation. La section suivante se consacre pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette articulation entre ces trois p\u00f4les.<\/p>\r\n\r\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la recherche sur le populisme s'est progressivement recentr\u00e9e sur ses modalit\u00e9s discursives. Au-del\u00e0 des d\u00e9finitions id\u00e9ologiques ou institutionnelles, de nombreux travaux appr\u00e9hendent d\u00e9sormais le populisme comme une pratique discursive visant \u00e0 produire des effets de l\u00e9gitimation sp\u00e9cifiques. Dans ce cadre, Ruth Wodak (2015) propose d\u2019envisager le populisme en tant que strat\u00e9gie discursive, mise en \u0153uvre \u00e0 partir d\u2019une approche morale du politique, o\u00f9 le pouvoir est d\u00e9peint comme une simple traduction fid\u00e8le de la volont\u00e9 populaire. En somme, le discours populiste ne se contente pas d'\u00e9noncer : il naturalise une certaine vision du monde social pour mieux imposer une division binaire du champ politique.<\/p>\r\n La mise en \u0153uvre de cette strat\u00e9gie discursive repose sur l\u2019usage d\u2019un ensemble de proc\u00e9d\u00e9s r\u00e9currents, que l\u2019on rattache \u00e0 un mode de simplification des enjeux de crise, \u00e0 la moralisation du conflit politique et \u00e0 la d\u00e9signation souvent implicite d\u2019ennemis. Le discours anxiog\u00e8ne est \u00e0 cet \u00e9gard structurant, puisqu\u2019il construit des menaces diffuses, internes ou externes, contre lesquelles le recours au pouvoir populiste est interpell\u00e9 comme rempart. D\u00e8s lors, cibler un coupable (qu'il s'agisse des \u00e9lites, d'un groupe social ou des institutions) devient indispensable pour structurer l'espace discursif. Le conflit politique se r\u00e9duit alors \u00e0 une opposition morale absolue qui l\u00e9gitime la concentration du pouvoir. Ces proc\u00e9d\u00e9s finissent par rel\u00e9guer le pluralisme au rang de simple d\u00e9cor inutile, tout en garantissant une all\u00e9geance purement affective au discours du leader.<\/p>\r\n\r\n L\u2019analyse critique du discours (ACD) offre un cadre id\u00e9al pour \u00e9tudier ces dynamiques. Comme l'a montr\u00e9 Norman Fairclough (1995), les discours politiques ne se contentent pas de d\u00e9crire le monde : ils reproduisent ou transforment les rapports de domination en articulant langage, id\u00e9ologie et pouvoir. Dans ce cadre, le discours n\u2019est pas simplement un reflet du social, mais une pratique constitutive susceptible de contribuer \u00e0 l\u00e9gitimer certaines formes de domination tout en occultant certaines autres interpr\u00e9tations possibles.<\/p>\r\n Dans cette optique, l\u2019\u00e9tude des discours populistes exige d'examiner la mani\u00e8re dont certaines repr\u00e9sentations du monde social sont \u00e9rig\u00e9es en \u00e9vidences, tandis que d\u2019autres se trouvent disqualifi\u00e9es ou invisibilis\u00e9es. Les cat\u00e9gories discursives mobilis\u00e9es fonctionnent d\u00e8s lors comme une matrice qui contribue \u00e0 structurer un ordre symbolique dans lequel le pouvoir est pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e0 la fois n\u00e9cessaire et reconnu. Une telle approche permet de d\u00e9passer une lecture purement rh\u00e9torique du populisme en mettant au jour ses v\u00e9ritables effets id\u00e9ologiques et politiques.<\/p>\r\n Syst\u00e9matis\u00e9es par Ruth Wodak et Michael Meyer (2016), les m\u00e9thodes de l\u2019analyse critique du discours fournissent des outils pr\u00e9cieux pour \u00e9tudier la parole politique contemporaine. Elles imposent d\u2019associer l\u2019examen linguistique minutieux des textes \u00e0 une prise en compte fine de leurs contextes de production, tant sociohistoriques qu'institutionnels. Une telle d\u00e9marche est particuli\u00e8rement pertinente pour aborder le populisme. Celui-ci \u00e9merge pr\u00e9cis\u00e9ment en p\u00e9riode de crise et de mutation du pouvoir, le discours y devient le levier central pour l\u00e9gitimer les bouleversements politiques en cours.<\/p>\r\n\r\n Aujourd'hui, les r\u00e9seaux socionum\u00e9riques jouent un r\u00f4le central dans la circulation, la l\u00e9gitimation et la mise en forme des discours populistes. Ils s'imposent comme des dispositifs socio-discursifs majeurs, reconfigurant les rapports entre gouvernant\u00b7e\u00b7s et gouvern\u00e9\u00b7e\u00b7s \u00e0 travers de nouvelles modalit\u00e9s d'interaction. Comme le souligne Gunn Enli (2017), ces plateformes sont au service des r\u00e9gimes de communication fond\u00e9s sur une \u00ab authenticit\u00e9 perform\u00e9e \u00bb et sur la mise en sc\u00e8ne de la proximit\u00e9 \u2014 deux dynamiques en parfaite ad\u00e9quation avec les strat\u00e9gies de l\u00e9gitimation du populisme. En court-circuitant les m\u00e9diations institutionnelles traditionnelles, ces espaces permettent aux protagonistes politiques d'instaurer un rapport de copr\u00e9sence symbolique direct avec les citoyen\u00b7ne\u00b7s-internautes.<\/p>\r\n Dans ces environnements num\u00e9riques, le discours populiste trouve un terrain particuli\u00e8rement fertile. Les \u00e9nonc\u00e9s y b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une visibilit\u00e9 accrue, les interactions y sont imm\u00e9diates et la dynamique agonistique est inscrite dans la logique m\u00eame des plateformes. En permettant aux acteurs et actrices politiques de s\u2019adresser directement aux citoyen\u00b7ne\u00b7s, sans l'interm\u00e9diaire des journalistes, les r\u00e9seaux socionum\u00e9riques favorisent une communication politique fond\u00e9e sur la proximit\u00e9 et la rapidit\u00e9, susceptible de renforcer l\u2019efficacit\u00e9 performative de la parole populiste. On observe ainsi l\u2019\u00e9mergence de formes discursives br\u00e8ves, fortement polaris\u00e9es et \u00e9motionnellement investies, qui simplifient les enjeux politiques majeurs et intensifient la conflictualisation du d\u00e9bat public.<\/p>\r\n Selon Majid KhosraviNik (2017), les plateformes num\u00e9riques ne se r\u00e9duisent pas \u00e0 de simples supports de diffusion : elles constituent une v\u00e9ritable instance de structuration socio-discursive pour le populisme. Les propri\u00e9t\u00e9s communicationnelles de ces r\u00e9seaux telles que des algorithmes de visibilit\u00e9, de l\u2019\u00e9conomie de l'attention et de l\u2019interactivit\u00e9 permanente facilitent la circulation d'\u00e9nonc\u00e9s polaris\u00e9s, qui alimentent une v\u00e9ritable fabrique de conflits symboliques. Dans ce cadre, le populisme \u00e9merge comme une pratique discursive d'un type nouveau, \u00e9troitement articul\u00e9e aux logiques num\u00e9riques qui en intensifient les effets et en reconfigurent les modalit\u00e9s d'\u00e9nonciation.<\/p>\r\n Tous ces indicateurs invitent \u00e0 mener l\u2019analyse du populisme au prisme des dispositifs m\u00e9diatiques qui l'accueillent. \u00c9tudier les discours populistes sur les r\u00e9seaux socionum\u00e9riques exige donc de croiser les strat\u00e9gies discursives des acteurs et actrices politiques avec les contraintes structurelles propres aux espaces num\u00e9riques. C\u2019est dans cette perspective que la section suivante pr\u00e9sentera le corpus retenu ainsi que la d\u00e9marche m\u00e9thodologique mobilis\u00e9e pour examiner les publications pr\u00e9sidentielles sur Facebook<\/em>.<\/p>\r\n\r\n L\u2019analyse des publications pr\u00e9sidentielles sur Facebook met en \u00e9vidence une configuration discursive au sein de laquelle le peuple est construit comme une entit\u00e9 simultan\u00e9ment morale, cognitive et politique, conform\u00e9ment aux cadres th\u00e9oriques du populisme mobilis\u00e9s dans les sections pr\u00e9c\u00e9dentes. Cette \u00e9laboration discursive repose sur des s\u00e9quences \u00e9nonciatives relativement d\u00e9velopp\u00e9es, dans lesquelles le peuple n\u2019est pas seulement \u00e9voqu\u00e9, mais activement configur\u00e9 comme instance de jugement, de discernement et d\u2019autorit\u00e9.<\/p>\r\n Ainsi, dans une publication dat\u00e9e du 18 d\u00e9cembre 2025, le discours pr\u00e9sidentiel affirme :<\/p>\r\n\r\n \u00a0<\/em>\u0627\u0644\u0634\u0651\u0639\u0628 \u0648\u062c\u0651\u0647 \u0631\u0633\u0627\u0626\u0644 \u0645\u0636\u0645\u0648\u0646\u0629 \u0627\u0644\u0648\u0635\u0648\u0644 \u0648\u0623\u0639\u0637\u0649 \u062f\u0631\u0633\u064b\u0627 \u0644\u0644\u062c\u0645\u064a\u0639\u060c \u0641\u0644\u0627 \u0635\u0648\u062a \u064a\u0639\u0644\u0648 \u0641\u0648\u0642 \u0635\u0648\u062a \u0627\u0644\u0634\u0651\u0639\u0628\u060c \u0648\u0644\u0627 \u0645\u0643\u0627\u0646 \u0644\u0645\u0646 \u0627\u0639\u062a\u0628\u0631 \u0627\u0644\u0633\u0651\u0644\u0637\u0629 \u0643\u0631\u0633\u064a\u064b\u0627 \u0648\u0627\u0645\u062a\u064a\u0627\u0632\u0627\u062a.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n On peut traduire cet extrait comme suit :<\/p>\r\n\r\n Le peuple a adress\u00e9 des messages dont la r\u00e9ception est assur\u00e9e et a donn\u00e9 une le\u00e7on \u00e0 tous; aucune voix ne peut s\u2019\u00e9lever au-dessus de celle du peuple, et il n\u2019y a pas de place pour ceux qui ont consid\u00e9r\u00e9 le pouvoir comme un simple si\u00e8ge et des privil\u00e8ges.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n L\u2019extrait concentre plusieurs op\u00e9rations discursives structurantes. Dans un premier temps, le peuple est enfin reconnu comme une instance \u00e9pist\u00e9mique pleinement l\u00e9gitime, dot\u00e9 d\u2019une comp\u00e9tence communicationnelle et cognitive certes attest\u00e9e (\u00ab messages assur\u00e9ment re\u00e7us \u00bb). Dans un second temps, l\u2019\u00e9nonc\u00e9 institue une hi\u00e9rarchisation radicale des voix (\u00ab aucune voix ne peut s\u2019\u00e9lever au-dessus de celle du peuple \u00bb), marquant ainsi la cl\u00f4ture du d\u00e9bat public. Enfin, l\u2019opposition qu\u2019\u00e9tablit l\u2019\u00e9nonc\u00e9 entre le peuple et et \u00ab ceux qui ont consid\u00e9r\u00e9 le pouvoir comme un si\u00e8ge et des privil\u00e8ges \u00bb instaure \u00e9galement une moralisation explicite du champ politique, indexant le peuple sur le registre de la vertu, \u00e0 la limite du path\u00e9tique, et ses adversaires sur celui de l\u2019int\u00e9r\u00eat particulier.<\/p>\r\n D\u2019autres publications prolongent cette mise en sc\u00e8ne du peuple comme sujet conscient et historiquement lucide. Une publication \u00e9voque par exemple \u00ab \u0648\u0639\u064a \u0627\u0644\u0634\u0651\u0639\u0628 \u0627\u0644\u062a\u0648\u0646\u0633\u064a \u0628\u062d\u0642\u064a\u0642\u0629 \u0627\u0644\u0635\u0631\u0627\u0639 \u0648\u062e\u064a\u0627\u0631\u0627\u062a\u0647 \u0627\u0644\u0645\u0635\u064a\u0631\u064a\u0629 \u00bb (la conscience du peuple tunisien quant \u00e0 la nature r\u00e9elle du conflit et \u00e0 ses choix d\u00e9cisifs). Le peuple est ici inscrit dans une temporalit\u00e9 t\u00e9l\u00e9ologique dans la mesure o\u00f9 il est d\u00e9peint comme capable de reconna\u00eetre les enjeux de la conjoncture politique et d\u00e9cider de son propre sort. Cette construction discursive repr\u00e9sente une certaine moralisation du sujet populaire dans la terminologie de Mudde, mais aussi un certain type de d\u00e9ni implicite du pluralisme, comme l\u2019a analys\u00e9 M\u00fcller, \u00e9tant donn\u00e9 l\u2019homog\u00e9n\u00e9isation de la \u00ab conscience \u00bb du peuple et l\u2019incompatibilit\u00e9 qu\u2019elle rend avec la divergence.<\/p>\r\n La pertinence de cette construction discursive s\u2019appuie sur un environnement socionum\u00e9rique propre \u00e0 Facebook<\/em>. Le format des publications permet d\u2019envoyer largement des s\u00e9quences assertives qui mobilisent une forte charge \u00e9motionnelle et se laissent facilement se partager. Or, cela participe \u00e0 une repr\u00e9sentation stabilis\u00e9e d\u2019un peuple soud\u00e9, d\u00e9tenant une volont\u00e9 non seulement homog\u00e8ne mais aussi incontestable. Or, ces publications, reprises et relay\u00e9es par les internautes acolytes, r\u00e9investies par certains m\u00e9dias en ligne, acqui\u00e8rent une plus grande visibilit\u00e9 et une plus large diffusion, ce qui constitue un facteur suppl\u00e9mentaire de l\u00e9gitimation et d\u2019ancrage dans l\u2019espace public.<\/p>\r\n\r\n La construction discursive du peuple s\u2019accompagne, de mani\u00e8re syst\u00e9matique, de l\u2019\u00e9laboration corr\u00e9lative d\u2019une figure de l\u2019ennemi, qui ne rel\u00e8ve pas du registre de l\u2019opposition politique l\u00e9gitime, mais de celui de la disqualification morale. Les publications pr\u00e9sidentielles mobilisent \u00e0 cet \u00e9gard des s\u00e9quences discursives relativement d\u00e9velopp\u00e9es, au sein desquelles l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 politique se trouve associ\u00e9e \u00e0 la corruption, \u00e0 la manipulation, \u00e0 la pathologisation morale ou encore \u00e0 la trahison.<\/p>\r\n Dans une publication dat\u00e9e du 18 d\u00e9cembre 2025, le discours pr\u00e9sidentiel affirme ainsi :<\/p>\r\n\r\n \u00a0\u0627\u0641\u062a\u0639\u0627\u0644 \u0648\u062b\u0627\u0626\u0642 \u0644\u0627 \u0648\u062c\u0648\u062f \u0644\u0647\u0627 \u0625\u0644\u0627\u0651 \u0641\u064a \u062e\u064a\u0627\u0644\u0647\u0645 \u0627\u0644\u0645\u0631\u064a\u0636\u060c \u0641\u0647\u0645 \u0645\u0641\u0636\u0648\u062d\u0648\u0646 \u0645\u0643\u0634\u0648\u0641\u0648\u0646\u060c \u0648\u0644\u0646 \u062a\u0646\u0637\u0644\u064a \u062d\u064a\u0644\u0647\u0645 \u0639\u0644\u0649 \u0627\u0644\u0634\u0651\u0639\u0628 \u0627\u0644\u062a\u0648\u0646\u0633\u064a<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Cet extrait peut \u00eatre traduit de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\r\n\r\n Ils fabriquent des documents qui n\u2019existent que dans leur imagination malade; ils sont d\u00e9masqu\u00e9s et expos\u00e9s, et leurs man\u0153uvres ne tromperont pas le peuple tunisien.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Cette s\u00e9quence fait appel \u00e0 un ensemble de proc\u00e9d\u00e9s discursifs convergents. L\u2019expression \u00ab leur imagination malade \u00bb recourt \u00e0 une m\u00e9taphore pathologisante qui d\u00e9place le conflit politique vers le registre de l\u2019inaptitude cognitive, disqualifiant l\u2019adversaire en tant qu\u2019acteur rationnel. Les pr\u00e9dicats \u00ab d\u00e9masqu\u00e9s \u00bb et \u00ab expos\u00e9s \u00bb sont au service d\u2019un lexique de la r\u00e9v\u00e9lation et du d\u00e9voilement, pr\u00e9sentant l\u2019ennemi comme ill\u00e9gitime et disqualifi\u00e9. Dans la perspective de l\u2019approche historico-discursive de Wodak, un tel proc\u00e9d\u00e9 s\u2019inscrit dans une strat\u00e9gie de pr\u00e9dication n\u00e9gative qui cherche \u00e0 exclure l\u2019autre du champ du d\u00e9bat d\u00e9mocratique.<\/p>\r\n Cette disqualification morale se trouve renforc\u00e9e par l\u2019usage r\u00e9current de d\u00e9signations collectives impr\u00e9cises, qui contribuent \u00e0 produire un ennemi discursif extensible. Une publication du 4 novembre 2024 \u00e9voque ainsi\u00a0:<\/p>\r\n\r\n \u0627\u0644\u0644\u0648\u0628\u064a\u0627\u062a \u0627\u0644\u062a\u064a \u0628\u062f\u0623\u062a \u062a\u062a\u062d\u0631\u0651\u0643 \u0647\u0630\u0647 \u0627\u0644\u0623\u064a\u0627\u0645 \u0648\u0627\u0645\u062a\u062f\u0627\u062f\u0627\u062a\u0647\u0627 \u062f\u0627\u062e\u0644 \u0639\u062f\u062f \u063a\u064a\u0631 \u0642\u0644\u064a\u0644 \u0645\u0646 \u0627\u0644\u0625\u062f\u0627\u0631\u0627\u062a\u060c \u0648\u0627\u0644\u062a\u064a \u0644\u0645 \u062a\u062a\u062e\u0644\u0651 \u0639\u0646 \u0623\u0633\u0627\u0644\u064a\u0628\u0647\u0627 \u0641\u064a \u0627\u0644\u062a\u062e\u0631\u064a\u0628 \u0648\u0627\u0644\u0639\u0631\u0642\u0644\u0629.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n On peut traduire cet extrait comme suit :<\/p>\r\n\r\n Les lobbies qui ont commenc\u00e9 \u00e0 s\u2019agiter ces derniers jours, ainsi que leurs prolongements au sein d\u2019un nombre non n\u00e9gligeable d\u2019administrations, et qui n\u2019ont pas renonc\u00e9 \u00e0 leurs m\u00e9thodes de sabotage et d\u2019entrave.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n L\u2019absence de r\u00e9f\u00e9rents pr\u00e9cis permet d\u2019agr\u00e9ger sous la cat\u00e9gorie des \u00ab lobbies \u00bb des acteurs multiples et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, sans qu\u2019ils ne soient jamais explicitement nomm\u00e9s. Cette ind\u00e9termination r\u00e9f\u00e9rentielle correspond \u00e0 ce que Laclau conceptualise comme un signifiant flottant : un terme dot\u00e9 d\u2019une forte charge n\u00e9gative, mais faiblement stabilis\u00e9 sur le plan r\u00e9f\u00e9rentiel, ce qui en accro\u00eet la plasticit\u00e9 discursive. L\u2019ennemi ainsi d\u00e9peint est \u00e0 la fois omnipr\u00e9sent et insaisissable, interne et institutionnel, ce qui alimente durablement une logique de suspicion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e.<\/p>\r\n Dans l\u2019espace socionum\u00e9rique, cette repr\u00e9sentation de l\u2019ennemi est redoubl\u00e9e par les dynamiques de viralit\u00e9 inh\u00e9rentes aux plateformes num\u00e9riques. Les s\u00e9quences discursives fortement axiologis\u00e9es sont particuli\u00e8rement efficaces pour \u00eatre diffus\u00e9es, partag\u00e9es, r\u00e9utilis\u00e9es, stabilisant ainsi un imaginaire conflictuel o\u00f9 le champ politique se limite \u00e0 une d\u00e9signation morale opposant un peuple vertueux \u00e0 des forces corruptrices. Il en r\u00e9sulte que cette r\u00e9appropriation collective de ces sch\u00e8mes peut alors op\u00e9rer comme un m\u00e9canisme de r\u00e9\u00e9quilibrage symbolique<\/em>, transformant l\u2019asym\u00e9trie sociale per\u00e7ue en compensation discursive par la disqualification morale et judiciaire des \u00e9lites. Ce processus rel\u00e8ve d\u2019une \u00e9conomie du ressentiment<\/em>, o\u00f9 la circulation du discours de la sanction fonctionne comme substitut symbolique \u00e0 l\u2019impossibilit\u00e9 per\u00e7ue de mobilit\u00e9 sociale (Scheler, 1912; Laclau, 2005; Wodak, 2015).<\/p>\r\n\r\n L\u2019un des apports centraux de l\u2019analyse r\u00e9side dans la mise en \u00e9vidence d\u2019une logique de cha\u00eene d\u2019\u00e9quivalence, telle que conceptualis\u00e9e par Ernesto Laclau. Les publications pr\u00e9sidentielles articulent des probl\u00e9matiques h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes \u2014 \u00e9conomiques, sociales, administratives, institutionnelles \u2014 au sein d\u2019une m\u00eame narration globale. Le r\u00e9cit populiste se caract\u00e9rise par le fait qu'il efface les sp\u00e9cificit\u00e9s sectorielles au profit d\u2019une interpr\u00e9tation unifi\u00e9e et homog\u00e8ne du r\u00e9el politique.<\/p>\r\n Cette logique est perceptible de mani\u00e8re particuli\u00e8rement explicite dans une publication dat\u00e9e du 4 novembre 2024, dans laquelle il est affirm\u00e9 :<\/p>\r\n\r\n \u0627\u0644\u0648\u0627\u062c\u0628 \u0627\u0644\u0648\u0637\u0646\u064a \u0627\u0644\u0645\u0642\u062f\u0651\u0633 \u064a\u0642\u062a\u0636\u064a \u0627\u0644\u064a\u0648\u0645 \u0645\u0648\u0627\u0635\u0644\u0629 \u0627\u0644\u062d\u0631\u0628 \u0639\u0644\u0649 \u0627\u0644\u0641\u0633\u0627\u062f \u0628\u0643\u0644\u0651 \u0623\u0634\u0643\u0627\u0644\u0647\u060c \u0648\u062a\u0637\u0647\u064a\u0631 \u0627\u0644\u0625\u062f\u0627\u0631\u0627\u062a\u060c \u0648\u0625\u0646\u0647\u0627\u0621 \u0627\u0644\u0645\u0645\u0627\u0631\u0633\u0627\u062a \u0627\u0644\u062a\u064a \u0639\u0637\u0651\u0644\u062a \u0645\u0635\u0627\u0644\u062d \u0627\u0644\u0634\u0651\u0639\u0628\u060c \u0648\u0644\u064a\u0633 \u0623\u0645\u0627\u0645\u0646\u0627 \u0633\u0648\u0649 \u0627\u0644\u0627\u0646\u062a\u0635\u0627\u0631.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Cet extrait peut \u00eatre traduit comme suit :<\/p>\r\n\r\n Le devoir national sacr\u00e9 exige<\/strong> aujourd\u2019hui de poursuivre la guerre contre la corruption sous toutes ses formes<\/strong>, de purifier les administrations <\/strong>et de mettre fin aux pratiques qui ont entrav\u00e9 les int\u00e9r\u00eats du peuple; il n\u2019y a devant nous d\u2019autre issue que la victoire.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Cette s\u00e9quence discursive articule, dans un m\u00eame mouvement, des registres distincts : la morale (\u0627\u0644\u0648\u0627\u062c\u0628 \u0627\u0644\u0648\u0637\u0646\u064a \u0627\u0644\u0645\u0642\u062f\u0651\u0633), le conflit (\u0627\u0644\u062d\u0631\u0628), l\u2019administration (\u062a\u0637\u0647\u064a\u0631 \u0627\u0644\u0625\u062f\u0627\u0631\u0627\u062a) et la finalit\u00e9 politique (\u0627\u0644\u0627\u0646\u062a\u0635\u0627\u0631). Des dysfonctionnements de nature diff\u00e9rente sont ainsi int\u00e9gr\u00e9s dans une m\u00eame cha\u00eene d\u2019\u00e9quivalence, unifi\u00e9e par l\u2019opposition \u00e0 un ennemi global \u2014 la corruption \u2014 qui fonctionne comme un principe explicatif transversal. Selon Laclau, ce type d\u2019articulation permet la constitution d\u2019un sujet populaire unifi\u00e9 \u00e0 partir de revendications h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, dont la sp\u00e9cificit\u00e9 est neutralis\u00e9e au profit de leur convergence symbolique.<\/p>\r\n Cette dynamique s\u2019appuie souvent sur l\u2019usage r\u00e9current de formules globalisantes qui inscrivent l\u2019action politique dans une temporalit\u00e9 t\u00e9l\u00e9ologique. Une autre publication \u00e9voque ainsi \u00ab \u0645\u0639\u0631\u0643\u0629 \u062a\u062d\u0631\u064a\u0631 \u0648\u0637\u0646\u064a \u0644\u0627 \u0631\u062c\u0648\u0639 \u0641\u064a\u0647\u0627 \u00bb (une bataille de lib\u00e9ration nationale sans retour possible). L'\u0435\u0445pressi\u043en \u0441\u043endens\u0435, dans un ensemble riche \u0435n symboles, d\u0435s aspects historiques, moraux et politiques, sans t\u043eut\u0435f\u043eis d\u00e9tailler les m\u00e9diations institutionnelles ou les modalit\u00e9s concr\u00e8tes de \u0441\u0435tte \u00ab lib\u00e9ration \u00bb. Elle se comporte ainsi \u0441\u043emm\u0435 un signifiant vide, selon l'interpr\u00e9tation d\u0435 L\u0430\u0441lau : suffisamment flou pour rassembler des attentes vari\u00e9es, mais suffisamment charg\u00e9 pour susciter un effet mobilisateur.<\/p>\r\n L'utilisation de ces signifiants vides et de ces cha\u00eenes d\u2019\u00e9quivalence r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9bordement par rapport au discours politique traditionnel, qui repose habituellement sur la distinction des politiques publiques, ainsi que sur la n\u00e9gociation et la m\u00e9diation institutionnelle. Dans les publications \u00e9tudi\u00e9es, la politique est plut\u00f4t pr\u00e9sent\u00e9e comme un champ de \u0441\u043enfrontati\u043en binaire, opposant, d'un c\u00f4t\u00e9, le peuple et le pouvoir qui pr\u00e9tend le repr\u00e9senter, et de l'autre, un ensemble de forces tenues responsables de tous les probl\u00e8mes.<\/p>\r\n L'int\u00e9gration de cette logique dans le domaine num\u00e9rique renforce encore ses effets. Le format des publications sur Facebook<\/em> favorise la diffusion de d\u00e9clarations globales, moralement tranch\u00e9es et facilement partageables, qui se pr\u00eatent parfaitement \u00e0 la condensation symbolique caract\u00e9ristique des signifiants vides. Le discours pr\u00e9sidentiel r\u00e9alise ainsi une simplification du paysage politique qui, loin d\u2019\u00eatre un simple effet stylistique, constitue une condition essentielle \u00e0 l'efficacit\u00e9 populiste dans un c\u043ent\u0435\u0445te num\u00e9rique.<\/p>\r\n\r\n L\u2019examen attentif du corpus met en avant une subjectivit\u00e9 fortement assum\u00e9e du sujet parlant, qui constitue un d\u00e9bordement notable des normes de la parole politique institutionnelle, traditionnellement caract\u00e9ris\u00e9e par la distance \u00e9nonciative et les tournures impersonnelles. Les publications pr\u00e9sidentielles laissent appara\u00eetre un ethos<\/em> personnel marqu\u00e9, dans lequel l\u2019autorit\u00e9 ne repose plus seulement sur la fonction du locuteur, mais sur son engagement explicite.<\/p>\r\n Dans la perspective de l\u2019analyse du discours, cette configuration peut \u00eatre saisie \u00e0 travers la notion d\u2019ethos discursif, entendue comme l\u2019image de soi construite par le sujet parlant dans et par son discours (Amossy, 2010; Maingueneau, 2014). Le discours pr\u00e9sidentiel ne cherche pas \u00e0 effacer la subjectivit\u00e9, mais la mobiliser comme ressource de l\u00e9gitimation.<\/p>\r\n Cette subjectivit\u00e9 se manifeste de mani\u00e8re particuli\u00e8rement saillante dans la publication suivante (15 janvier 2026) :<\/p>\r\n\r\n \u00a0\u0644\u0627 \u0645\u062c\u0627\u0644 \u0644\u0644\u0645\u062c\u0627\u0645\u0644\u0629 \u0623\u0648 \u0627\u0644\u062a\u0631\u062f\u0651\u062f\u060c \u0641\u0627\u0644\u0645\u0633\u0624\u0648\u0644\u064a\u0629 \u0623\u0645\u0627\u0646\u0629\u060c \u0648\u0645\u0646 \u062e\u0627\u0646\u0647\u0627 \u0644\u0646 \u064a\u0641\u0644\u062a \u0645\u0646 \u0627\u0644\u0645\u062d\u0627\u0633\u0628\u0629 \u0645\u0647\u0645\u0627 \u0643\u0627\u0646\u062a \u0645\u0648\u0627\u0642\u0639\u0647\u0645\u060c \u0648\u0633\u0623\u0648\u0627\u0635\u0644 \u0627\u0644\u0642\u064a\u0627\u0645 \u0628\u0648\u0627\u062c\u0628\u064a \u062f\u0648\u0646 \u062e\u0648\u0641 \u0623\u0648 \u062d\u0633\u0627\u0628\u0627\u062a\u060c \u0644\u0623\u0646\u0651 \u0627\u0644\u0648\u0637\u0646 \u0644\u0627 \u064a\u064f\u062f\u0627\u0631 \u0628\u0639\u0642\u0644\u064a\u0629 \u0627\u0644\u063a\u0646\u064a\u0645\u0629 \u0648\u0644\u0627 \u062a\u064f\u062d\u0645\u0649 \u0633\u064a\u0627\u062f\u062a\u0647 \u0628\u0627\u0644\u062e\u0637\u0627\u0628\u0627\u062a \u0627\u0644\u0645\u0632\u064a\u0651\u0641\u0629<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Cet extrait peut \u00eatre traduit comme suit :<\/p>\r\n\r\n Il n\u2019y a pas de place pour la complaisance ni pour l\u2019h\u00e9sitation : la responsabilit\u00e9 est un d\u00e9p\u00f4t de confiance, et ceux qui l\u2019ont trahi n\u2019\u00e9chapperont pas \u00e0 la reddition de comptes, quels que soient leurs postes. Je continuerai \u00e0 assumer mon devoir sans crainte ni calculs, car la patrie ne se gouverne pas selon une logique de butin et sa souverainet\u00e9 ne se prot\u00e8ge pas par des discours fallacieux.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Cet extrait concentre les principaux marqueurs \u00e9nonciatifs de subjectivation<\/em> : ton p\u00e9remptoire, absence de modalisation att\u00e9nuante et usage explicite de la premi\u00e8re personne du singulier (Je continuerai). Le pr\u00e9sident ne parle pas depuis une position institutionnelle abstraite, mais comme acteur engag\u00e9<\/em>, assumant personnellement la charge morale et politique de l\u2019\u00e9nonc\u00e9. L\u2019ethos<\/em> ainsi construit est celui d\u2019un leader inflexible et vigilant, dont la l\u00e9gitimit\u00e9 proc\u00e8de de la coh\u00e9rence entre parole, posture et engagement.<\/p>\r\n Ce d\u00e9bordement \u00e9nonciatif est \u00e9troitement li\u00e9 au cadre socionum\u00e9rique de Facebook<\/em>, qui autorise des formes d\u2019expression plus directes et personnalis\u00e9es, contribuant \u00e0 l\u2019effacement partiel de la fronti\u00e8re entre parole officielle et parole personnelle. La subjectivit\u00e9 du sujet parlant devient ainsi un instrument central du populisme discursif de gouvernement, en renfor\u00e7ant l\u2019identification entre le leader<\/em> et le peuple qu\u2019il pr\u00e9tend incarner.<\/p>\r\n\r\n L\u2019analyse des publications Facebook de la Pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique tunisienne montre un dispositif discursif structur\u00e9 o\u00f9 les ressorts classiques du populisme sont r\u00e9investis dans l\u2019espace socionum\u00e9rique. Ce discours, qui n\u2019est pas seulement le fruit d\u2019une strat\u00e9gie de communication, s\u2019inscrit dans la mat\u00e9rialit\u00e9 du langage et devient un instrument de l\u00e9gitimation du pouvoir.<\/p>\r\n L\u2019analyse du corpus r\u00e9v\u00e8le que le peuple y est repr\u00e9sent\u00e9 comme une entit\u00e9 unifi\u00e9e, moralement valoris\u00e9e et \u00e9rig\u00e9e en source privil\u00e9gi\u00e9e et ultime de l\u00e9gitimit\u00e9 politique, tandis que l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 est discr\u00e9dit\u00e9e par des proc\u00e9d\u00e9s discursifs qui entretiennent le flou et la d\u00e9l\u00e9gitimation. Le champ politique tend donc \u00e0 s\u2019organiser autour d\u2019une opposition morale entre un peuple vertueux et des forces adverses indistinctes, au d\u00e9triment du pluralisme d\u00e9mocratique.<\/p>\r\n Ce travail met en \u00e9vidence une mutation profonde des r\u00e9gimes d'\u00e9nonciation de la parole institutionnelle, qui se traduit par un d\u00e9bordement manifeste des cat\u00e9gories traditionnelles du discours politique. D\u00e9sormais travers\u00e9e par l'affirmation d\u2019une subjectivit\u00e9 pleinement assum\u00e9e, l'autorit\u00e9 ne se construit plus exclusivement \u00e0 partir de la fonction. Elle proc\u00e8de d\u00e9sormais d'une parole incarn\u00e9e et singuli\u00e8re, o\u00f9 la distinction entre expression officielle, posture militante et engagement personnel tend \u00e0 s'effacer. L'environnement communicationnel de Facebook, en facilitant l'imm\u00e9diatet\u00e9 et la personnalisation de l'adresse, amplifie cette dynamique. Ce brouillage des fronti\u00e8res g\u00e9n\u00e9riques montre que le discours populiste en ligne ne se laisse plus enfermer dans les grilles classificatoires classiques de la communication politique institutionnelle; il en d\u00e9borde les contours pour produire une cat\u00e9gorie hybride, \u00e0 la fois intime et souveraine.<\/p>\r\n Le cas tunisien invite ainsi \u00e0 reconsid\u00e9rer le populisme contemporain non comme une id\u00e9ologie fig\u00e9e, mais comme une pratique discursive situ\u00e9e, \u00e9troitement tributaire des formes de communication num\u00e9rique qui la m\u00e9diatisent. L'articulation entre populisme de gouvernement, subjectivit\u00e9 pr\u00e9sidentielle et dispositifs socionum\u00e9riques permet de saisir les reconfigurations actuelles de la l\u00e9gitimit\u00e9 politique. Au-del\u00e0 de cette singularit\u00e9 empirique, cette r\u00e9flexion s'inscrit pleinement dans le projet scientifique de la revue MAGANA<\/em> qui vise \u00e0 questionner les types de discours en contexte africain (Adou et Houessou, 2025). En dialogue avec les travaux africains r\u00e9cents qui interrogent la mat\u00e9rialit\u00e9 textuelle du politique en ligne, l'\u00e9tude du contexte tunisien soul\u00e8ve l\u2019importance de repenser les typologies discursives \u00e0 l'\u00e8re des plateformes. Elle invite \u00e0 ne plus calquer des mod\u00e8les d'analyse universels, mais \u00e0 th\u00e9oriser, depuis les dynamiques discursives in situ<\/em>, le renouvellement des genres et des cat\u00e9gories du discours politique contemporain.<\/p>\r\n\r\n Adou, Amadou Ouattara et Houessou, Dorgel\u00e8s. 2025. Le discours politique africain : entre \u00e9v\u00e9nement et moment discursif. Magana<\/em>, 2(2), 269-311.<\/p>\r\n Amossy, Ruth. 2010. La pr\u00e9sentation de soi. Ethos et identit\u00e9 verbale<\/em>. Paris : Presses universitaires de France.<\/p>\r\n Amossy, Ruth. 2014. Apologie de la pol\u00e9mique<\/em>. Paris : Presses universitaires de France.<\/p>\r\n Charaudeau, Patrick. 2005. Le discours politique : les masques du pouvoir<\/em>. Paris : Vuibert.<\/p>\r\n Charaudeau, Patrick. 2011. R\u00e9flexions pour l\u2019analyse du discours populiste. Mots. Les langages du politique<\/em>, 97, 101-116.<\/p>\r\n El Nour, Sanaa. 2019. Populism in the Arab World: Conceptual and Discursive Challenges. Middle East Critique<\/em>, 28(2), 121-135.<\/p>\r\n Engesser, Sven, Fawzi, Nayla et Larsson, Anders Olof. 2017. Populist online communication: Introduction to the special issue. Information, Communication & Society<\/em>, 20(9), 1279-1297.<\/p>\r\n Enli, Gunn. 2017. Twitter as arena for the authentic outsider: Exploring the social media campaigns of Trump and Clinton. European Journal of Communication<\/em>, 32(1), 50-61.<\/p>\r\n Fairclough, Norman. 1995. Critical Discourse Analysis<\/em>. London: Longman.<\/p>\r\n Fairclough, Norman. 2001. Language and Power<\/em>. 2e \u00e9d. London: Longman.<\/p>\r\n Gerbaudo, Paolo. 2018. The Digital Party: Political Organisation and Online Democracy<\/em>. London: Pluto Press.<\/p>\r\n Howarth, David, Norval, Aletta J. et Stavrakakis, Yannis (dir.). 2000. Discourse Theory and Political Analysis<\/em>. Manchester: Manchester University Press.<\/p>\r\n KhosraviNik, Majid. 2017. Right-wing populism in the West: Social media discourse and echo chambers. Critical Discourse Studies<\/em>, 14(4), 1-19.<\/p>\r\n Krieg-Planque, Alice. 2012. Analyser les discours institutionnels<\/em>. Paris : Armand Colin.<\/p>\r\n Laclau, Ernesto. 2005. On Populist Reason<\/em>. London : Verso.<\/p>\r\n Laclau, Ernesto et Mouffe, Chantal. 1985. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics<\/em>. London: Verso.<\/p>\r\n Maingueneau, Dominique. 2014. Discours et analyse du discours<\/em>. Paris : Armand Colin.<\/p>\r\n Mayaffre, Damon. 2012. Nicolas Sarkozy : une r\u00e9publique sous influence<\/em>. Paris : Presses de Sciences Po.<\/p>\r\n Mayaffre, Damon. 2021. Macron ou l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 populiste<\/em>. Rennes : Presses universitaires de Rennes.<\/p>\r\n Mudde, Cas. 2004. The populist zeitgeist. Government and Opposition<\/em>, 39(4), 541-563.<\/p>\r\n Mudde, Cas et Rovira Kaltwasser, Crist\u00f3bal. 2017. Populism: A Very Short Introduction<\/em>. Oxford: Oxford University Press.<\/p>\r\n M\u00fcller, Jan-Werner. 2016. What Is Populism?<\/em> Philadelphia : University of Pennsylvania Press.<\/p>\r\n Pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique tunisienne. 2024-2026. Publications officielles sur la page Facebook de la Pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique<\/em> [Corpus].<\/p>\r\n Reisigl, Martin et Wodak, Ruth. 2001. Discourse and Discrimination<\/em>. London: Routledge.<\/p>\r\n Saddiki, Said. 2020. Populism and authoritarian governance in the Arab World. Third World Quarterly<\/em>, 41(8), 1403-1420.<\/p>\r\n Stanley, Ben. 2008. The thin ideology of populism. Journal of Political Ideologies<\/em>, 13(1), 95-110.<\/p>\r\n Stavrakakis, Yannis. 2014. The return of \u00ab the people \u00bb: Populism and anti-populism in the shadow of the European crisis. Constellations<\/em>, 21(4), 505-517.<\/p>\r\n Wodak, Ruth. 2015. The Politics of Fear: What Right-Wing Populist Discourses Mean<\/em>. London: Sage.<\/p>\r\n Wodak, Ruth et Meyer, Michael. 2016. Methods of Critical Discourse Studies<\/em>. 3e \u00e9d. London: Sage.<\/p>","rendered":"Le populisme : cadres th\u00e9oriques et enjeux conceptuels<\/h2>\r\n
Le populisme comme id\u00e9ologie mince<\/h3>\r\n
Logiques populistes, h\u00e9g\u00e9monie et construction du peuple<\/h3>\r\n
Populisme et autorit\u00e9 politique<\/h3>\r\n
Populisme, discours et m\u00e9dias num\u00e9riques<\/h2>\r\n
Approches discursives du populisme<\/h3>\r\n
Analyse critique du discours et pouvoir<\/h3>\r\n
R\u00e9seaux sociaux et populisme<\/h3>\r\n
Analyse du discours des publications officielles sur Facebook<\/h2>\r\n
La construction discursive du peuple dans l\u2019espace socionum\u00e9rique<\/h3>\r\n
\r\n
\r\n
D\u00e9signation de l\u2019ennemi et moralisation du conflit politique<\/h3>\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
Cha\u00eenes d\u2019\u00e9quivalence et d\u00e9bordement du discours politique classique<\/h3>\r\n
\r\n
\r\n
Subjectivit\u00e9 pr\u00e9sidentielle et ethos discursif<\/h3>\r\n
\r\n
\r\n
Conclusion<\/h2>\r\n
R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/h2>\r\n