Aucun pays n\u2019est h\u00e9las \u00e9pargn\u00e9 par les changements climatiques, m\u00eame si les situations demeurent in\u00e9gales, selon leur degr\u00e9 de d\u00e9veloppement, que ce soit en termes de responsabilit\u00e9 ou en termes d\u2019impact (Accord de Paris, 2015); les populations les plus d\u00e9munies seront les plus vuln\u00e9rables face aux nuisances et aux risques environnementaux (Lucas, 2018, p.\u00a083). Le Programme de d\u00e9veloppement durable des Nations unies \u00e0 l\u2019Horizon 2030 a ceci de particulier qu\u2019il est \u00ab\u00a0applicable \u00e0 tous, compte tenu des r\u00e9alit\u00e9s, capacit\u00e9s et niveaux de d\u00e9veloppement de chacun et dans le respect des priorit\u00e9s et politiques nationales\u00a0\u00bb (R\u00e9solution de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies, 2015, en ligne). D\u00e8s lors, \u00ab\u00a0les objectifs et les cibles qui y sont \u00e9nonc\u00e9s ont un caract\u00e8re universel et concernent le monde entier, pays d\u00e9velopp\u00e9s comme pays en d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.). Le monde est certes en mouvement, mais se dirige-t-il dans la bonne direction? \u00ab\u00a0Aucun changement \u00e9thique important ne s\u2019est jamais produit sans un remaniement intime de nos loyaut\u00e9s, de nos affections, de nos centres d\u2019int\u00e9r\u00eat et de nos convictions intellectuelles \u00bb \u00e9crivait l\u2019\u00e9cologiste, forestier et environnementaliste Aldo Leopold (2000, p.\u00a0258) en 1949 dans son ouvrage Almanach d\u2019un comt\u00e9 des sables<\/em>. Les communaut\u00e9s africaines, comme toute autre collectivit\u00e9 humaine, devraient pouvoir r\u00e9aliser leur propre \u00e9veil de conscience et r\u00e9fl\u00e9chir aux mod\u00e8les de soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019elles souhaitent promouvoir selon leurs sensibilit\u00e9s, cultures et savoir-faire locaux.<\/p>\r\n Ces choix semblent malheureusement leur \u00e9chapper. Depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, sous l\u2019\u00e9gide de l\u2019Organisation mondiale du commerce (OMCOMC), les pays ont adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 une \u00e9conomie lib\u00e9rale qui a entra\u00een\u00e9 le pillage, la destruction des patrimoines et des ressources naturelles. Pourtant, le concept de d\u00e9veloppement durable, formul\u00e9 en 1983 dans le rapport intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Notre Avenir \u00e0 tous\u00a0\u00bb \u2013 dit rapport Brundtland \u2013, n\u2019implique pas le reniement de ce mod\u00e8le destructeur. Le d\u00e9veloppement durable y est pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00ab\u00a0un d\u00e9veloppement qui r\u00e9pond aux besoins du pr\u00e9sent sans compromettre la capacit\u00e9 des g\u00e9n\u00e9rations futures de r\u00e9pondre aux leurs\u00a0\u00bb (Meynier, 2017, p.\u00a0546). La finalit\u00e9 du d\u00e9veloppement durable serait de garantir un juste \u00e9quilibre entre les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, \u00e9cologiques et sociaux en \u00ab\u00a0\u00e9vitant de faire de chacun d\u2019eux un absolu qui prendrait le pas sur les deux autres\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.). Le rapport Brundtland fait du principe d\u2019int\u00e9gration des pr\u00e9occupations \u00e9cologiques et sociales le fil conducteur de la strat\u00e9gie du d\u00e9veloppement durable (Tr\u00e9bulle, 2010). Mais croire aux vertus du d\u00e9veloppement durable, \u00e9crit Dominique Bourg, c\u2019est ignorer \u00ab\u00a0l\u2019imp\u00e9rialisme essentiel \u00e0 la raison \u00e9conomique [\u2026] son penchant irr\u00e9sistible \u00e0 phagocyter toute autre dimension\u00a0\u00bb (Bourg, 2012, en ligne). La conceptualisation du d\u00e9veloppement durable est par essence lacunaire et ne tient pas compte des conflits sous-jacents li\u00e9s \u00e0 la coexistence d\u2019int\u00e9r\u00eats antagonistes. Le concept reste \u00ab\u00a0p\u00e9tri de compromis [\u2026] entre des contradictions fondamentales \u00bb (Meynier, ibid<\/em>., p. 545). N\u00e9cessairement, l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique, soit la recherche de b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 court terme, entre en conflit avec les objectifs environnementaux et sociaux qui s\u2019ins\u00e8rent dans des processus de r\u00e9alisation bien plus longs. Gravitent, en outre, autour du d\u00e9veloppement durable des concepts insidieux \u00e0 l\u2019instar de la \u00ab\u00a0r\u00e9silience\u00a0\u00bb (objectif 13, cible 1), qui pr\u00e9sente \u00ab\u00a0l\u2019avantage de dessiner des solutions ne mena\u00e7ant ni les rapports de pouvoir du syst\u00e8me international, ni les structures capitalistes existantes\u00a0\u00bb tout en constituant \u00ab un alibi commode, sous couvert de r\u00e9aliser des gains d\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019aide, pour accentuer le d\u00e9sengagement des \u00c9tats-providence [\u2026], la mise en place de nouvelles conditionnalit\u00e9s [\u2026] et la responsabilisation de nouveaux acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile\u00a0\u00bb (Quenault, 2017, p.\u00a042).<\/p>\r\n Ainsi, le d\u00e9veloppement durable appara\u00eet comme le fil d\u2019Ariane d\u2019une gouvernance mondiale imparfaitement ponctu\u00e9e d\u2019\u00e9cologie et d\u2019\u00e9quit\u00e9 sociale. Afin d\u2019y rem\u00e9dier, les \u00c9tats membres de l\u2019Organisation des Nations unies ont retenu, le 27 septembre 2015, 17 Objectifs de d\u00e9veloppement durable (ODD)<\/p>\r\n\r\n se rapportant \u00e0 trois dimensions du d\u00e9veloppement durable \u2013 la croissance \u00e9conomique, l\u2019inclusion sociale et la protection de l\u2019environnement \u2013 [\u2026] d\u00e9finis autour de la dignit\u00e9 (2), des personnes (5), de la prosp\u00e9rit\u00e9 (5), de la plan\u00e8te (3), de la justice (1) et du partenariat (1) (G\u00e9rardin, Dos Santos et Gastineau, 2016, p.\u00a08)<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n et compl\u00e9t\u00e9s par 169 cibles et 230 indicateurs mesurant les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s. Condamnant une \u00ab\u00a0qu\u00eate renouvel\u00e9e de l\u2019\u0153cum\u00e9nisme n\u00e9olib\u00e9ral\u00a0\u00bb, Fran\u00e7ois Egil (2015, p.\u00a099) questionne les r\u00e9sultats tr\u00e8s controvers\u00e9s des Objectifs du mill\u00e9naire pour le d\u00e9veloppement (OMD) et la pertinence des Objectifs de d\u00e9veloppement durable (ODD) qui leur font suite (Egil, 2015). De m\u00eame, selon Hubert G\u00e9rardin et al.<\/em>, il en r\u00e9sulterait une gouvernance mondiale hors sol par \u00ab\u00a0les statistiques, comme points d\u2019appui \u00e0 l\u2019action\u00a0\u00bb, qualifi\u00e9es d\u2019\u00ab\u00a0ombres projet\u00e9es dans la caverne [\u2026] en offrant une vision parfois d\u00e9form\u00e9e des situations\u00a0\u00bb (G\u00e9rardin et al.<\/em>, 2016, p. 8).<\/p>\r\n L\u2019adh\u00e9sion de l\u2019Union europ\u00e9enne \u00e0 une gouvernance mondiale sous l\u2019\u00e9gide d\u2019une Organisation des Nations unies \u00ab\u00a0qui soit le socle de l\u2019ordre multilat\u00e9ral fond\u00e9 sur des r\u00e8gles\u00a0\u00bb est explicite (Union europ\u00e9enne, 2016, en ligne). La politique d\u2019aide au d\u00e9veloppement de l\u2019Union europ\u00e9enne s\u2019organise dans le cadre des partenariats qu\u2019elle noue avec les pays tiers et les organisations internationales, r\u00e9gionales et mondiales et, en premier lieu, avec l\u2019ONU. Aussi sa politique d\u2019aide au d\u00e9veloppement est-elle la r\u00e9sultante de solutions ent\u00e9rin\u00e9es dans le cadre onusien. Elle le confirme ainsi dans les dispositions g\u00e9n\u00e9rales du Trait\u00e9 sur l\u2019Union europ\u00e9enne qui encadrent la mise en \u0153uvre de sa politique ext\u00e9rieure. L\u2019Union<\/p>\r\n\r\n d\u00e9finit et m\u00e8ne des [\u2026] actions et \u0153uvre pour assurer un haut degr\u00e9 de coop\u00e9ration dans tous les domaines des relations internationales afin de soutenir le d\u00e9veloppement durable sur le plan \u00e9conomique, social et environnemental des pays en d\u00e9veloppement dans le but essentiel d\u2019\u00e9radiquer la pauvret\u00e9 (Journal officiel n\u00b0<\/em> 115 du 09\/08\/2008, article 21\u00a72 d, en ligne).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n La port\u00e9e de son intervention est consid\u00e9rable dans la mesure o\u00f9 l\u2019Union europ\u00e9enne est le principal donateur d\u2019aides au d\u00e9veloppement au monde (74,4 milliards d\u2019euros en 2018). Aussi l\u2019Union europ\u00e9enne arbore-t-elle fi\u00e8rement dans ses strat\u00e9gies et ses programmes de d\u00e9veloppement les pr\u00e9ceptes du d\u00e9veloppement durable ent\u00e9rin\u00e9s dans la sph\u00e8re onusienne, lesquels n\u2019accordent que peu de cr\u00e9dits aux aspirations des populations locales. Les seules voix audibles pour les bailleurs de fonds publics, tels que l\u2019ONU, sont celles des gouvernements des pays africains charg\u00e9s de r\u00e9aliser le d\u00e9veloppement sur leur territoire et celles des investisseurs priv\u00e9s invit\u00e9s \u00e0 prendre le relais des donateurs publics dans la distribution des aides. Pourtant, le principe d\u2019une participation du public \u00e0 la gouvernance environnementale est une condition sine qua non du d\u00e9veloppement durable en Afrique. Si elle ressort d\u2019exigences d\u00e9mocratiques, elle constitue avant tout un principe de droit de l\u2019environnement qui devrait \u00eatre le pilier d\u2019une politique europ\u00e9enne d\u2019aide au d\u00e9veloppement refond\u00e9e autour de la notion de transition \u00e9cologique et sociale.<\/p>\r\n\r\n Les politiques d\u2019aide europ\u00e9ennes ent\u00e9rinent la pr\u00e9valence du pilier \u00e9conomique dans le concept de d\u00e9veloppement durable, faisant des investisseurs priv\u00e9s les principaux acteurs de la transition \u00e9cologique en Afrique. Assumant une approche top-<\/em>down<\/em> de la politique d\u2019aide au d\u00e9veloppement, la voix n\u2019est pas donn\u00e9e aux populations locales, premi\u00e8res concern\u00e9es par le devenir de leur territoire, mais \u00e0 des gouvernements qui n\u2019ont pas forc\u00e9ment une compr\u00e9hension d\u00e9mocratique et d\u00e9centralis\u00e9e du concept de transition \u00e9cologique.<\/p>\r\n\r\n \u00ab Bien qu\u2019il faille int\u00e9grer de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e et coh\u00e9rente les trois dimensions du d\u00e9veloppement durable \u00bb (Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne, 2017, en ligne), la pr\u00e9dominance du pilier \u00e9conomique dans la politique d\u2019aide au d\u00e9veloppement est sous-jacente dans les trait\u00e9s constitutifs de l\u2019Union e urop\u00e9enne. Le principe est que l\u2019\u00e9radication de la pauvret\u00e9, objectif premier de la politique d\u2019aide de l\u2019Union (Article 208 du TFUE et article 21 du TUE), passe de prime abord par le renforcement des \u00e9conomies des pays b\u00e9n\u00e9ficiaires. Il s\u2019agit \u00e0 terme de garantir leur compl\u00e8te int\u00e9gration dans le syst\u00e8me commercial mondialis\u00e9 (Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne, 2017). C\u2019est par suite d\u2019une condamnation de l\u2019Organe de r\u00e8glement des diff\u00e9rends de l\u2019OMC en 1997, sanctionnant le syst\u00e8me d\u2019exemption aux droits de douane accord\u00e9e aux pays dits ACP (ou pays d\u2019Afrique, Cara\u00efbes et Pacifique) que l\u2019Union entreprit de refondre sa politique d\u2019aide en adh\u00e9rant au dogme de l\u2019id\u00e9ologie lib\u00e9rale qui veut que \u00ab les gains d\u2019une lib\u00e9ralisation multilat\u00e9rale l\u2019emportent sur ceux qu\u2019apportent des pr\u00e9f\u00e9rences ou des traitements sp\u00e9ciaux qui abritent les \u00e9conomies de la concurrence \u00bb (Haguenau et al.<\/em>, 2004, p.\u00a068). L\u2019id\u00e9ologie n\u00e9o-lib\u00e9rale poursuivait alors sa course effr\u00e9n\u00e9e \u00e0 travers le monde par l\u2019entremise de la politique internationale d\u2019aide au d\u00e9veloppement.<\/p>\r\n En outre, l\u2019accord de partenariat entre les membres du groupe des pays ACP et l\u2019Union europ\u00e9enne, sign\u00e9 le 23 juin 2000 \u00e0 Cotonou (dit accord de Cotonou), encourage le recours \u00e0 l\u2019investissement priv\u00e9 vu comme une manne afin de parvenir \u00e0 une croissance durable sur le continent africain et ainsi r\u00e9aliser l\u2019objectif principal de sa politique d\u2019aide au d\u00e9veloppement\u00a0: l\u2019\u00e9radication de la pauvret\u00e9. Pour ce faire, il consacre un chapitre entier \u00e0 la promotion de l\u2019investissement priv\u00e9 en Afrique, multipliant les m\u00e9canismes d\u2019appui et de protection ainsi que les garanties, autant d\u2019outils visant \u00e0 rassurer des entrepreneurs potentiellement frileux (Chapitre 7\u00a0: Appuis aux investissements et au d\u00e9veloppement du secteur priv\u00e9, articles 74 \u00e0 78). Il s\u2019agit de convaincre les op\u00e9rateurs \u00e9conomiques que l\u2019Afrique est un continent apais\u00e9 et que les capitaux ou les investissements de long terme sont plus avantageux que les \u00ab\u00a0investissements de court terme ou des capitaux dits flottants que l\u2019on peut rapatrier ais\u00e9ment au moindre bruit d\u2019instabilit\u00e9\u00a0\u00bb (N\u2019Guettia Kouassi, 2016, p.\u00a093). L\u2019action de l\u2019Union en faveur de l\u2019investissement priv\u00e9 d\u00e9passe le seul cadre de l\u2019accord de Cotonou. Ainsi, en 2018, la Commission europ\u00e9enne adopte une communication relative \u00e0 une nouvelle alliance Afrique-Europe pour un investissement et des emplois durables. Le texte confirme que cette strat\u00e9gie \u00ab\u00a0s\u2019inscrit dans l\u2019ensemble plus vaste de relations entre l\u2019UE et l\u2019Afrique et de cadres strat\u00e9giques liant l\u2019Europe \u00e0 l\u2019Afrique [\u2026] et participe \u00e9galement \u00e0 des efforts visant \u00e0 d\u00e9velopper un solide pilier africain dans le cadre de l\u2019apr\u00e8s-Cotonou\u00a0\u00bb (Commission europ\u00e9enne, 2018, COM(2018) 643 final, en ligne). \u00c0 cette fin, l\u2019Union europ\u00e9enne se dote d\u2019outils. Elle lance en 2017 un Plan d\u2019investissement ext\u00e9rieur (PIE) et cr\u00e9e le Fonds europ\u00e9en pour le d\u00e9veloppement durable, l\u2019objectif \u00e9tant l\u2019\u00e9limination des contraintes \u00e0 l\u2019investissement priv\u00e9 durable et le soutien aux r\u00e9formes prioritaires gr\u00e2ce \u00e0 un dialogue renforc\u00e9 avec le secteur priv\u00e9. Diff\u00e9rents m\u00e9canismes sont \u00e0 l\u2019\u0153uvre\u00a0: le fonds fiduciaire UE-Afrique pour les infrastructures, la plateforme d\u2019investissement pour l\u2019Afrique et la plateforme d\u2019investissement pour le voisinage. Ces deux plateformes font partie du FEDD, lequel figure dans le premier pilier du plan d\u2019investissement ext\u00e9rieur.<\/p>\r\n Le Fonds europ\u00e9en pour le d\u00e9veloppement vise, d\u2019une part, \u00e0 garantir les investissements priv\u00e9s en partageant les risques lors du financement d\u2019entrepreneurs et d\u2019entrepreneuses ou de projets (syst\u00e8me de garantie). D\u2019autre part, l\u2019action de l\u2019Union consiste \u00e0 couvrir une part des co\u00fbts d\u2019un projet de d\u00e9veloppement en coop\u00e9ration avec des investisseurs publics ou priv\u00e9s (financements mixtes). Au surplus, l\u2019Union exerce une mission d\u2019expertise en aidant \u00e0 la r\u00e9alisation de nouveaux projets, en permettant aux entreprises locales et europ\u00e9ennes de d\u00e9velopper leur march\u00e9 et en apportant un soutien aux \u00c9tats qui engagent des r\u00e9formes visant \u00e0 attirer les investisseurs. Pour accro\u00eetre leur attractivit\u00e9, elle travaille notamment \u00e0 am\u00e9liorer l\u2019environnement commercial des pays africains en mettant par exemple en place des facilit\u00e9s pour la cr\u00e9ation d\u2019entreprises ou en renfor\u00e7ant la stabilit\u00e9 du pays.<\/p>\r\n La promotion de l\u2019investissement priv\u00e9 en Afrique s\u2019inscrit plus avant dans un cadre strat\u00e9gique mondial. Le principe est formul\u00e9 dans le programme pour le d\u00e9veloppement \u00e0 l\u2019Horizon 2030; l\u2019objectif 17 vise \u00e0 \u00ab\u00a0renforcer les moyens de mettre en \u0153uvre le Partenariat mondial pour le d\u00e9veloppement et le revitalise\u00a0\u00bb[footnote]https:\/\/www.un.org\/sustainabledevelopment\/fr\/globalpartnerships\/[\/footnote]. L\u2019investissement priv\u00e9 doit intervenir dans des secteurs strat\u00e9giques du d\u00e9veloppement durable (\u00e9nergie durable, infrastructure, transport, technologies de l\u2019information et de la communication). Toutefois, les entreprises seront sollicit\u00e9es \u00e0 la condition qu\u2019elles aient op\u00e9r\u00e9 une transformation de leurs activit\u00e9s sur la base des principes d\u2019\u00e9quit\u00e9 et de d\u00e9veloppement durable. Une reconversion souvent en trompe l\u2019\u0153il, car aucune norme contraignante ne vient compl\u00e9ter le dispositif. Par ailleurs, le risque est que les investissements priv\u00e9s privil\u00e9gient des secteurs jug\u00e9s plus rentables comme l\u2019agriculture intensive, avec en toile de fond un accaparement des terres particuli\u00e8rement pr\u00e9judiciable aux petites exploitations familiales (Arezki, Deininger et Selod, 2011). Il est fort \u00e0 parier que les cadres r\u00e9glementaires, les m\u00e9canismes d\u2019incitation et autres politiques de march\u00e9s publics, align\u00e9s sur les prescriptions des ODD, ne soient d\u00e9ploy\u00e9s qu\u2019a minima par les gouvernements africains par crainte de dissuader l\u2019investissement. Ces initiatives en faveur de l\u2019investissement priv\u00e9 vont \u00e9galement dans le sens des prescriptions formul\u00e9es par l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies lors de la troisi\u00e8me conf\u00e9rence internationale sur le financement du d\u00e9veloppement qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e en juillet 2015 \u00e0 Addis-Abeba en \u00c9thiopie. De cette mani\u00e8re, l\u2019avenir de l\u2019aide internationale au d\u00e9veloppement para\u00eet act\u00e9. L\u2019aide publique est d\u00e9sormais pr\u00e9sent\u00e9e, dans la communication de la Commission intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Parvenir \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 par le commerce et les investissements\u00a0\u00bb de 2017, comme un simple \u00ab\u00a0catalyseur pour mobiliser d\u2019autres flux financiers publics et priv\u00e9s\u00a0\u00bb (Commission europ\u00e9enne, 2017, en ligne).<\/p>\r\n Si l\u2019Union europ\u00e9enne promet d\u2019engager un dialogue, c\u2019est avant tout avec les acteurs \u00e9conomiques et les potentiels investisseurs et non avec les populations locales qui seront impact\u00e9es par les projets et les programmes \u00e9labor\u00e9s, et ce, sans qu\u2019elles aient forc\u00e9ment \u00ab\u00a0voix au chapitre\u00a0\u00bb. Comme l\u2019affirme la Commission europ\u00e9enne dans sa communication relative \u00e0 une nouvelle alliance Afrique-Europe, pr\u00e9cit\u00e9e, \u00ab\u00a0les principes de partenariat, de dialogue et d\u2019appropriation [avec le secteur priv\u00e9] seront au c\u0153ur de l\u2019Alliance\u00a0\u00bb (Commission europ\u00e9enne, 2018, en ligne).<\/p>\r\n\r\n Au titre de la politique d\u2019aide au d\u00e9veloppement, les interlocuteurs privil\u00e9gi\u00e9s de l\u2019Union europ\u00e9enne demeurent les gouvernements africains, lesquels ont pour r\u00f4le de promouvoir le d\u00e9veloppement durable sur leur territoire et d\u2019emporter l\u2019adh\u00e9sion de leurs citoyen\u00b7ne\u00b7s. En cela, l\u2019Union europ\u00e9enne respecte la dynamique descendante voulue par l\u2019ONU dans le cadre de son programme \u00e0 l\u2019horizon 2030. L\u2019approche top-down<\/em> consiste \u00e0 ent\u00e9riner un mod\u00e8le de d\u00e9veloppement \u00e0 une \u00e9chelle sup\u00e9rieure, en l\u2019esp\u00e8ce \u00e0 l\u2019\u00e9chelle onusienne, lequel doit \u00eatre pleinement r\u00e9alis\u00e9 aux \u00e9chelons inf\u00e9rieurs (r\u00e9gional, national et local). Avec les ODD, \u00ab\u00a0le primat est [d\u00e9sormais] donn\u00e9 aux politiques nationales\u00a0\u00bb (Egil, 2015, p.\u00a0101). Pour preuve, les indicateurs qui servent \u00ab\u00a0\u00e0 mesurer les r\u00e9sultats perceptibles \u00e0 l\u2019aune des objectifs\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.) de d\u00e9veloppement sont \u00e9labor\u00e9s par pays et \u00ab\u00a0devront \u00eatre, pour certains, consolid\u00e9s par r\u00e9gion, puis au niveau mondial\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.).<\/p>\r\n Dans le cadre de l\u2019accord de Cotonou, l\u2019Union identifie clairement l\u2019\u00c9tat comme le principal partenaire de sa politique d\u2019aide au d\u00e9veloppement (Article 2). Aussi l\u2019ouverture au dialogue avec d\u2019autres types d\u2019acteurs tels que la soci\u00e9t\u00e9 civile est-elle totalement secondaire. La communication de la Commission de 2014, \u00ab\u00a0Une vie d\u00e9cente pour tous\u00a0: De la vision \u00e0 l\u2019action collective\u00a0\u00bb, situe l\u2019action de l\u2019Union europ\u00e9enne dans un cadre strat\u00e9gique mondial tout en tenant compte de \u00ab\u00a0la ma\u00eetrise par chaque pays de son propre destin\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0des diff\u00e9rents contextes, capacit\u00e9s et niveaux de d\u00e9veloppement nationaux \u00bb (Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne, 2014, en ligne). L\u2019approche top-down<\/em> requiert, lorsqu\u2019elle est mise en \u0153uvre \u00e0 une telle \u00e9chelle, une approche diff\u00e9renci\u00e9e selon le \u00ab\u00a0niveau de d\u00e9veloppement du partenaire [\u2026] ses besoins [\u2026] ses performances et [\u2026] sa strat\u00e9gie de d\u00e9veloppement \u00e0 long terme\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.). Cette diff\u00e9renciation peut s\u2019exercer soit par la mise en \u0153uvre des mesures d\u2019ex\u00e9cution diff\u00e9rentes ou par des indicateurs diff\u00e9renci\u00e9s de mesure des progr\u00e8s accomplis. De cette mani\u00e8re, le \u00ab\u00a0dialogue men\u00e9 avec les gouvernements des pays partenaires\u00a0\u00bb (Commission europ\u00e9enne, 2017, en ligne) est particuli\u00e8rement d\u00e9cisif notamment lorsqu\u2019il s\u2019agit de faire \u00e9merger une vision commune et de d\u00e9finir des objectifs et des mesures de soutien appropri\u00e9s dans le cadre des programmes d\u2019aide (Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne, 2017). Dans ce cadre mondialis\u00e9, le risque est que les gouvernements b\u00e9n\u00e9ficiaires de l\u2019aide apparaissent aux yeux de la population comme de vulgaires ex\u00e9cutants des directives \u00e9dict\u00e9es par les bailleurs de fonds internationaux. En effet, ces derniers \u00ab\u00a0sont tenus de d\u00e9montrer que leurs priorit\u00e9s budg\u00e9taires sont conformes aux strat\u00e9gies de d\u00e9veloppement \u00e0 moyen terme, qu\u2019ils adoptent \u00e0 l\u2019incitation des donateurs\u00a0\u00bb (Egil, 2015, p.\u00a0106). Ainsi,<\/p>\r\n\r\n l\u2019effort maintenu par certains bailleurs en vue de la d\u00e9livrance de l\u2019aide, selon les modalit\u00e9s conformes \u00e0 la D\u00e9claration, conduit \u00e0 la d\u00e9livrance d\u2019aides-programmes couvrant des secteurs entiers et \u00e0 la mise en place de dispositifs de planification des d\u00e9penses publiques pour les secteurs concern\u00e9s (Egil, 2015, p.\u00a0105).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n De la sorte, les gouvernements africains peuvent se retrouver dans des situations d\u00e9licates \u00e0 l\u2019\u00e9gard des autorit\u00e9s d\u00e9centralis\u00e9es et des communaut\u00e9s locales et \u00eatre accus\u00e9s de faire le jeu des bailleurs de fonds en sacrifiant leur ind\u00e9pendance. Des rapports de force internes peuvent par exemple \u00e9merger entre \u00ab\u00a0le pouvoir d\u2019\u00c9tat, souvent l\u00e9gitim\u00e9 par la \u2018\u2018communaut\u00e9 internationale\u2019\u2019, et les acteurs du bas d\u00e9non\u00e7ant les manipulations et la non-reconnaissance des r\u00e9f\u00e9rents internationalis\u00e9s\u00a0\u00bb (Hugon, 2013, p.\u00a0110).<\/p>\r\n Sans contrepoids d\u00e9mocratique, le basculement des aides au niveau de l\u2019\u00c9tat semble un pari risqu\u00e9. Souvent, les autorit\u00e9s nationales n\u2019informent les populations concern\u00e9es par les projets environnementaux, d\u2019infrastructures ou fonciers. Ces derni\u00e8res se trouvent alors manipul\u00e9es par les promesses des promoteurs ou promotrices qui souhaitent \u00e9viter toute contestation sociale en amont des projets (Burnod et al.<\/em>, 2011). \u00c0 maintes reprises, l\u2019Union europ\u00e9enne a eu l\u2019occasion de pointer du doigt la d\u00e9licate relation que les \u00c9tats b\u00e9n\u00e9ficiaires entretiennent avec les Organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile regrettant que \u00ab\u00a0la tradition du dialogue reste limit\u00e9e dans de nombreux pays\u00a0\u00bb et que \u00ab\u00a0l\u2019espace d\u00e9volu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 demeure \u00e9troit\u00a0\u00bb (Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne, 2014, en ligne). Dans une communication de 2012, l\u2019Union europ\u00e9enne \u00e9voque \u00ab\u00a0les OSC [Organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile] sp\u00e9cialis\u00e9es dans les droits de l\u2019homme et la d\u00e9fense d\u2019une cause, notamment les organisations de femmes\u00a0\u00bb (Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne, 2014, en ligne), lesquelles \u00ab\u00a0font face \u00e0 diverses restrictions dans leurs activit\u00e9s et l\u2019obtention de financements\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.). Pourtant, l\u2019objectif de l\u2019Agenda 2030 est de \u00ab\u00a0remplacer autant que possible l\u2019aide-projet, qui n\u2019est pas vers\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tat et o\u00f9 les d\u00e9penses sont contr\u00f4l\u00e9es ex ante par les bailleurs de fonds, par l\u2019aide budg\u00e9taire, vers\u00e9e au budget et pour laquelle les d\u00e9penses sont contr\u00f4l\u00e9es ex post\u00a0\u00bb (Egil, 2015, p.\u00a0105). Comment les programmes d\u2019aide au d\u00e9veloppement peuvent-ils \u00eatre pleinement r\u00e9alis\u00e9s sans l\u2019adh\u00e9sion des communaut\u00e9s locales? La question reste enti\u00e8re dans la mesure o\u00f9 il revient \u00e0 ces populations d\u2019amorcer les changements de pratique n\u00e9cessaires \u00e0 la mise en \u0153uvre du d\u00e9veloppement durable sur leur territoire. En ce sens, le comit\u00e9 de r\u00e9daction du rapport Brundtland \u00e9crivait en 1987 que l\u2019exp\u00e9rience avait montr\u00e9 que les efforts les plus efficaces visant l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019environnement \u00e9taient \u00ab\u00a0repr\u00e9sent\u00e9s par de petits projets comportant une participation maximale des communaut\u00e9s locales\u00a0\u00bb (Rapport Brundtland, 1987, en ligne), formulant l\u2019hypoth\u00e8se que \u00ab\u00a0les programmes les plus directement li\u00e9s \u00e0 l\u2019objectif d\u2019un d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.) devaient impliquer \u00ab\u00a0des co\u00fbts plus \u00e9lev\u00e9s sur le plan local, une augmentation de la valeur du rapport d\u00e9penses renouvelables\/investissement initial et un recours accru aux techniques et aux comp\u00e9tences locales\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.).<\/p>\r\n Faire des gouvernements africains les principaux acteurs du d\u00e9veloppement durable c\u2019est potentiellement s\u2019exposer \u00e0 des d\u00e9cisions strat\u00e9giques motiv\u00e9es par les seuls int\u00e9r\u00eats financiers en niant les implications \u00e0 long terme sur la vie des populations locales et l\u2019environnement. D\u00e8s lors, ces mesures n\u2019auraient de durable que le nom. Il arrive que les gouvernements africains, avec la b\u00e9n\u00e9diction par ailleurs d\u2019instances \u00e9conomiques mondiales, consentent, ne voyant que les b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 court terme, \u00e0 des projets d\u2019investissements qui sont incompatibles avec les dimensions \u00e9cologiques et sociales du d\u00e9veloppement durable. En 2013, Dory et Morand interrogeaient par exemple \u00ab\u00a0la coh\u00e9rence des politiques [\u2026] d\u00e9ploy\u00e9es sur le Haut et Moyen-Bassin du Niger au Mali [\u2026] aussi bien au regard du choix implicite du mod\u00e8le de d\u00e9veloppement de l\u2019agriculture que de la gestion de la ressource en eau\u00a0\u00bb (Droy et Morand, 2013, p.\u00a022). La politique de d\u00e9veloppement de l\u2019Office du Niger, \u00e9tablissement public cr\u00e9\u00e9 en 1932 ayant pour mission de g\u00e9rer une zone irrigu\u00e9e sur la rive gauche du fleuve Niger, fut passablement remise en cause. En effet, la plupart des projets d\u2019investissement valid\u00e9s par l\u2019Office ne garantissaient ni \u00ab\u00a0les droits des populations locales\u00a0\u00bb ni celui \u00ab\u00a0des usagers des ressources\u00a0\u00bb (Droy et Morand, 2013, p.\u00a063). Par exemple, en 2008, le projet Malybia avait \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de vives contestations sociales en raison de son ampleur et des risques qu\u2019il faisait peser sur les ressources en eau. En outre, la population avait \u00e9t\u00e9 \u00e9vinc\u00e9e des pourparlers au m\u00e9pris du droit. En effet, les \u00ab\u00a0\u00e9tudes d\u2019impact environnemental et social (EIES), se fondant sur des consultations des populations locales\u00a0\u00bb, pourtant obligatoires dans le cadre de la r\u00e9alisation d\u2019investissements au Mali, n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es (Adamczewski et al., 2012, p.\u00a05). Le projet n\u2019a pas surv\u00e9cu \u00e0 la guerre civile libyenne de 2011 et les populations locales paysannes souhaitent d\u00e9sormais r\u00e9cup\u00e9rer les terres qui avaient \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment r\u00e9quisitionn\u00e9es.<\/p>\r\n N\u00e9cessairement, l\u2019approche top-down<\/em> doit \u00eatre compl\u00e9t\u00e9e par une d\u00e9marche ascendante dite bottom up permettant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 civile de participer \u00e0 l\u2019organisation et \u00e0 la gestion des territoires. L\u2019information et la participation des populations locales aux programmes et projets environnementaux qui les concernent ne doivent pas rester des d\u00e9clarations d\u2019intention, mais trouver \u00e0 s\u2019appliquer concr\u00e8tement. Pour l\u2019heure, il n\u2019existe pas d\u2019indicateurs de suivi des progr\u00e8s accomplis qui refl\u00e8tent l\u2019adh\u00e9sion des populations africaines au d\u00e9veloppement. Pour y rem\u00e9dier, Michel Prieur, dans son rapport intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Les indicateurs juridiques, Outils d\u2019\u00e9valuation de l\u2019effectivit\u00e9 du droit de l\u2019environnement\u00a0\u00bb propose de jauger, par le biais d\u2019indicateurs juridiques, l\u2019effectivit\u00e9 du droit \u00e0 la participation du public en mati\u00e8re environnementale. En l\u2019occurrence, il s\u2019agit d\u2019en constater l\u2019applicabilit\u00e9, d\u2019interroger le \u00ab\u00a0contexte organique de l\u2019exercice de ce droit, les proc\u00e9dures et le contenu substantiel\u00a0\u00bb, d\u2019\u00e9valuer l\u2019application du droit et \u00ab\u00a0les facteurs non juridiques limitant l\u2019application du droit \u00e0 la participation\u00a0\u00bb (Prieur, 2018, p.\u00a064). Par exemple, ce mod\u00e8le d\u2019indicateurs permettrait de s\u2019assurer de l\u2019existence de processus de consultation lors d\u2019enqu\u00eates publiques en amont de la r\u00e9alisation de projets ou programmes environnementaux. Par ailleurs, ces indicateurs seraient gage de stabilit\u00e9 dans les pays o\u00f9 les tensions avec les populations peuvent \u00eatre ais\u00e9ment raviv\u00e9es. C\u2019est par ailleurs \u00e0 cette unique condition que la transition \u00e9cologique se r\u00e9alisera en Afrique, car associant les populations locales qui en somme sont les principales int\u00e9ress\u00e9es en mati\u00e8re d\u2019adaptation aux changements climatiques et de r\u00e9silience face aux risques environnementaux.<\/p>\r\n Deux partenariats UE-Afrique sont actuellement en phase de n\u00e9gociation\u00a0: l\u2019accord Post-Cotonou au sein du groupe des \u00c9tats d\u2019Afrique, Cara\u00efbes et Pacifique et la nouvelle Strat\u00e9gie Afrique-UE. La cons\u00e9cration des principes d\u2019information et de participation du public est certainement loin d\u2019\u00eatre \u00e0 l\u2019ordre du jour \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 les attentes portent davantage sur un renforcement de l\u2019unit\u00e9 du continent africain.<\/p>\r\n\r\n Le d\u00e9veloppement durable en Afrique ne peut se concevoir en excluant les populations locales du processus d\u00e9cisionnel. Elles ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es autrement que comme les gardiennes des terres qu\u2019elles foulent et qu\u2019elles transmettront aux g\u00e9n\u00e9rations futures. Aussi la participation des personnes qui garantissent la perp\u00e9tuation des patrimoines naturels et des savoir-faire est-elle requise. Pour l\u2019heure, les garde-fous d\u00e9mocratiques conditionnant l\u2019octroi des aides au d\u00e9veloppement ignorent le principe de d\u00e9mocratie environnementale alors que la transition \u00e9cologique en Afrique, et plus g\u00e9n\u00e9ralement, dans le monde, ne peut se r\u00e9aliser sans une mise en solidarit\u00e9 des dimensions socio\u00e9cologiques du d\u00e9veloppement.<\/p>\r\n\r\n Au regard des 17 objectifs de l\u2019Agenda 2030, la participation du public \u00e0 la gouvernance environnementale ne semble pas \u00eatre envisag\u00e9e comme un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9alisation du d\u00e9veloppement durable. Nulle part, elle n\u2019est requise pour contribuer \u00e0 des choix environnementaux cruciaux pour les territoires tels que \u00ab\u00a0la protection des bassins versants, la conservation des sols, l\u2019agroforesterie, le r\u00e9am\u00e9nagement des projets d\u2019irrigation, la petite agriculture\u00a0\u00bb (Rapport Brundtland, 1987, en ligne). Dans le cadre de la lutte contre le changement climatique et ses r\u00e9percussions, au titre de l\u2019ODD 13, l\u2019association de la population africaine \u00e0 la prise de d\u00e9cision est plus qu\u2019incertaine. L\u2019objectif tend \u00e0 \u00ab\u00a0am\u00e9liorer l\u2019\u00e9ducation, la sensibilisation et les capacit\u00e9s individuelles et institutionnelles en ce qui concerne l\u2019adaptation aux changements climatiques, l\u2019att\u00e9nuation de leurs effets et la r\u00e9duction de leur impact et les syst\u00e8mes d\u2019alerte rapide\u00a0\u00bb[footnote]https:\/\/unric.org\/fr\/odd-13\/[\/footnote]. Qu\u2019entend r\u00e9ellement la r\u00e9daction par \u00ab\u00a0capacit\u00e9s individuelles\u00a0\u00bb? L\u2019indicateur de suivi des progr\u00e8s associ\u00e9 \u00e0 cette cible qui consiste \u00e0 \u00ab\u00a0renforcer la r\u00e9silience et la capacit\u00e9 d\u2019adaptation aux al\u00e9as climatiques et aux catastrophes naturelles dans tous les pays\u00a0\u00bb[footnote]https:\/\/unric.org\/fr\/odd-13\/[\/footnote] est tout aussi abscons. Il vise une modification des comportements individuels en vue d\u2019une meilleure adaptation au climat, mais il ne garantit en rien une association des populations locales dans la prise de d\u00e9cision environnementale. Finalement, la participation du public \u00e0 la gouvernance environnementale est \u00e0 rechercher aupr\u00e8s des objectifs et cibles visant la r\u00e9alisation de l\u2019\u00e9tat de droit et de la d\u00e9mocratie dans les pays b\u00e9n\u00e9ficiaires des aides au d\u00e9veloppement. L\u2019ODD 16 d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tat de droit, \u00e0 la qualit\u00e9 des institutions et \u00e0 la paix tend \u00e0 une prise de d\u00e9cision inclusive ayant pour fin \u00ab\u00a0le dynamisme, l\u2019ouverture, la participation et la repr\u00e9sentation \u00e0 tous les niveaux\u00a0\u00bb [footnote]https:\/\/unric.org\/fr\/odd-13\/[\/footnote]. Ce qui est r\u00e9ellement recherch\u00e9, si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l\u2019indicateur de suivi des progr\u00e8s aff\u00e9rent, c\u2019est une juste repr\u00e9sentation des groupes sociaux au sein des institutions nationales et locales, de l\u2019appareil judiciaire, de la fonction publique ou dans le cadre de l\u2019organisation d\u2019\u00e9lections (selon leur r\u00e9partition par sexe, \u00e2ge, handicap ou sp\u00e9cificit\u00e9s culturelles, linguistiques et autres). Finalement, l\u2019Union europ\u00e9enne ne peut s\u2019inspirer de l\u2019exemple onusien pour tout ce qui a trait au principe de la d\u00e9mocratie environnementale.<\/p>\r\n Malheureusement, l\u2019Union europ\u00e9enne est tout aussi laconique concernant la participation du public au processus d\u00e9cisionnel en mati\u00e8re d\u2019environnement. Pourtant, elle fait de la participation citoyenne, d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, un enjeu majeur de sa politique d\u2019aide. Aussi les exhortations \u00e0 la d\u00e9centralisation et \u00e0 la d\u00e9mocratie directe sont-elles l\u00e9gions et sans cesse renouvel\u00e9es dans les strat\u00e9gies de d\u00e9veloppement qui se succ\u00e8dent.<\/p>\r\n En 2012, \u00e0 travers une communication remarqu\u00e9e, l\u2019Union europ\u00e9enne a fait part de son engagement \u00e0 l\u2019\u00e9gard des OSC. Elle promet d\u2019encourager \u00ab\u00a0une participation constructive et structur\u00e9e des OSC aux politiques int\u00e9rieures des pays partenaires, au cycle de programmation de l\u2019UE et aux processus internationaux\u00a0\u00bb (Commission, europ\u00e9enne, 2012, COM(2012) 249 final, en ligne). \u00c0 cette fin, elle souhaite mettre en \u0153uvre \u00ab\u00a0des m\u00e9canismes de dialogue entre les OSC et les autorit\u00e9s locales\u00a0\u00bb (ibid<\/em>., p.\u00a08). Selon les termes de la Commission europ\u00e9enne, l\u2019int\u00e9r\u00eat est double dans la mesure o\u00f9 ces m\u00e9canismes constitueraient, \u00e0 la fois, \u00ab\u00a0des points d\u2019entr\u00e9es utiles aux contributions \u00e0 l\u2019\u00e9laboration des politiques dans des contextes d\u00e9centralis\u00e9s\u00a0\u00bb (ibid.<\/em>) et permettraient une meilleure r\u00e9activit\u00e9 \u00ab\u00a0des politiques nationales aux r\u00e9alit\u00e9s locales\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.). Depuis lors, le principe de la d\u00e9mocratie locale est syst\u00e9matiquement rappel\u00e9 dans les d\u00e9clarations communes et les programmes strat\u00e9giques relatifs \u00e0 la politique d\u2019aide au d\u00e9veloppement. Ces redites ressemblent fort \u00e0 une incantation qui finirait par emporter l\u2019adh\u00e9sion des esprits r\u00e9fractaires. C\u2019est ainsi que, dans le cadre du nouveau consensus europ\u00e9en pour le d\u00e9veloppement de 2017, le Conseil et les gouvernements des \u00c9tats membres rappellent toute l\u2019importance qu\u2019ils accordent \u00ab\u00a0\u00e0 la participation des organisations de la soci\u00e9t\u00e9 civile (OSC)\u00a0\u00bb (Commission europ\u00e9enne, 2017, COM(2017) 667 final, en ligne). Ils s\u2019engagent \u00e0 \u00ab\u00a0promouvoir un espace d\u00e9volu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 civile\u00a0\u00bb et \u00e0 intensifier \u00ab\u00a0leur soutien au renforcement des capacit\u00e9s des OSC de fa\u00e7on \u00e0 accro\u00eetre leur contribution au processus de d\u00e9veloppement et \u00e0 favoriser le dialogue politique, social et \u00e9conomique\u00a0\u00bb. En 2000, la strat\u00e9gie Afrique-UE consacrait un \u00ab\u00a0partenariat ax\u00e9 sur les personnes\u00a0\u00bb (Conseil de l\u2019Union europ\u00e9enne, 2007, 16344\/07 (Presse91), paragr. 8-iv). Aussi avait-elle promis, sans succ\u00e8s, que les acteurs non \u00e9tatiques joueraient un r\u00f4le majeur \u00ab\u00a0dans les processus de d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb et participeraient activement \u00ab\u00a0\u00e0 la mise en \u0153uvre et au suivi de la strat\u00e9gie commune et des plans d\u2019action y aff\u00e9rents\u00a0\u00bb[footnote]Voir https:\/\/africa-eu-partnership.org\/fr\/propos\/le-partenariat-et-la-strategie-commune-afrique-ue[\/footnote]. Jugeant que lesdits objectifs n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 pleinement r\u00e9alis\u00e9s, ces engagements furent formul\u00e9s \u00e0 l\u2019identique dans la strat\u00e9gie commune UE-Afrique (JAES) adopt\u00e9e en 2007 lors du 2e Sommet UE-Afrique de Lisbonne. \u00c0 l\u2019heure actuelle, les d\u00e9fis d\u00e9mocratiques restent une priorit\u00e9 commune des partenaires selon les d\u00e9clarations qui ressortent du 5e sommet UE-Afrique qui s\u2019est tenu les 29 et 30 novembre 2017 \u00e0 Abidjan.<\/p>\r\n De toute \u00e9vidence, la r\u00e9alisation de la d\u00e9mocratie environnementale n\u2019est pas \u00e0 l\u2019ordre du jour. M\u00eame si la Charte africaine de la d\u00e9mocratie, des \u00e9lections et de la gouvernance, en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la protection de l\u2019environnement, peut favoriser l\u2019implication des communaut\u00e9s africaines dans la gouvernance environnementale, les messages r\u00e9it\u00e9r\u00e9s de l\u2019Union europ\u00e9enne \u00e0 destination des gouvernements africains ne concernent pas ce pan de la d\u00e9mocratie (ECDPM, 2017, en ligne). Elle exhorte \u00e0 une plus grande participation du public \u00e0 la gouvernance \u00e9conomique, politique et sociale, mais non au processus d\u00e9cisionnel en mati\u00e8re d\u2019environnement. De son c\u00f4t\u00e9, l\u2019accord de Cotonou ne fait pas plus de cas du principe de participation du public en mati\u00e8re environnementale. Pourtant, cet accord mobilise davantage les principes d\u00e9mocratiques et de bonne gouvernance que son pr\u00e9d\u00e9cesseur. Aussi la coop\u00e9ration des \u00c9tats signataires ambitionne-t-elle de \u00ab\u00a0cr\u00e9er, au niveau local et municipal, la capacit\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 la mise en \u0153uvre d\u2019une politique de d\u00e9centralisation,\u00a0et\u00a0d\u2019accro\u00eetre la participation de la population au processus de d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb (Commission europ\u00e9enne, 2006, p.\u00a028). De m\u00eame, le r\u00e8glement 2015\/322 du Conseil du 2 mars 2015 relatif \u00e0 la mise en \u0153uvre du 11e Fonds europ\u00e9en de d\u00e9veloppement soutient-il des strat\u00e9gies de d\u00e9veloppement qui garantissent \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9mancipation des populations [\u2026], des approches inclusives et participatives du d\u00e9veloppement et une large participation de toutes les composantes de la soci\u00e9t\u00e9 au processus de d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb (Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne, 2005, article 2, paragr. 5-c, en ligne). L\u2019Union europ\u00e9enne a m\u00eame d\u00e9di\u00e9 un instrument financier \u00e0 la promotion de la d\u00e9mocratie et \u00e0 la d\u00e9fense des droits humains qu\u2019elle ne mobilisera s\u00fbrement pas pour la mise en \u0153uvre du principe de participation du public en mati\u00e8re d\u2019environnement. De mani\u00e8re plus concr\u00e8te, \u00ab\u00a0la Commission europ\u00e9enne a encourag\u00e9 le dialogue et la consultation [\u2026] par le biais du forum politique sur le d\u00e9veloppement, qui offre un espace d\u2019\u00e9change multipartite sur les politiques de d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb (Union europ\u00e9enne, s. d., en ligne). Dans ce cadre, elle a \u00ab\u00a0sign\u00e9 25 accords-cadres de partenariat avec des r\u00e9seaux internationaux et r\u00e9gionaux de la soci\u00e9t\u00e9 civile\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.). Pour l\u2019heure, il n\u2019est pas certain que cet arsenal d\u2019outils d\u00e9mocratiques serve la r\u00e9alisation de principes environnementaux tels que le principe d\u2019information ou de participation du public (ibid<\/em>.). L\u2019institution de l\u2019\u00c9tat de droit et de la d\u00e9mocratie \u00e0 l\u2019\u00e9chelle d\u2019un pays et m\u00eame d\u2019un continent sont des processus longs et durement acquis, en t\u00e9moignent les d\u00e9rives de certains pays membres de l\u2019Union en mati\u00e8re de respect de l\u2019\u00c9tat de droit. Il est certain que la participation des citoyens et citoyennes \u00e0 la gouvernance environnementale ne constitue pas un enjeu prioritaire en comparaison des objectifs de repr\u00e9sentativit\u00e9 des groupes minoritaires ou de p\u00e9rennit\u00e9 des syst\u00e8mes \u00e9lectifs.<\/p>\r\n Si la participation du public \u00e0 la protection de l\u2019environnement proc\u00e8de d\u2019exigences d\u00e9mocratiques, elle a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e en droit international en tant que principe du droit de l\u2019environnement. Dans le cadre de la d\u00e9claration de Rio de 1992 sur l\u2019environnement et le d\u00e9veloppement, il est \u00e9crit que \u00ab\u00a0la meilleure fa\u00e7on de traiter les questions d\u2019environnement est d\u2019assurer la participation de tous les citoyens concern\u00e9s, au niveau qui convient\u00a0\u00bb (Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies, 1992, principe 10, en ligne). Ce faisant, \u00ab\u00a0chaque individu doit avoir d\u00fbment acc\u00e8s aux informations relatives \u00e0 l\u2019environnement que d\u00e9tiennent les autorit\u00e9s publiques [\u2026] et avoir acc\u00e8s aux processus de prise de d\u00e9cision\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.). Nous rappellerons au demeurant que l\u2019Union europ\u00e9enne est signataire de la Convention d\u2019Aarhus, adopt\u00e9e en 1998 dans le cadre de la Commission \u00e9conomique pour l\u2019Europe des Nations unies, qui consacre \u00ab\u00a0l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information, la participation du public au processus d\u00e9cisionnel et l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la justice en mati\u00e8re d\u2019environnement\u00a0\u00bb (Convention d\u2019Aarthus, 1998, en ligne). Dans un souci de coh\u00e9rence, il lui appartient de faire valoir dans ses relations ext\u00e9rieures les principes qu\u2019elle s\u2019impose \u00e0 elle-m\u00eame ainsi qu\u2019\u00e0 ses \u00c9tats membres. Par cons\u00e9quent, l\u2019Union doit veiller, d\u2019une part, \u00ab\u00a0\u00e0 la coh\u00e9rence entre les diff\u00e9rents domaines de son action ext\u00e9rieure et entre ceux-ci et ses autres politiques\u00a0\u00bb (Journal officiel n\u00b0<\/em> 115 du 09\/08\/2008, article 21\u00a73, en ligne) et, d\u2019autre part, \u00e0 ce que \u00ab\u00a0les exigences de la protection de l\u2019environnement [soient int\u00e9gr\u00e9es] dans la d\u00e9finition et la mise en \u0153uvre des politiques et actions de la Communaut\u00e9 vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 3 [sa politique commerciale notamment], en particulier afin de promouvoir le d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb (Journal officiel n\u00b0 L 197 du 21\/07\/2001<\/em>, article 1, en ligne). \u00ab Les cons\u00e9quences potentielles de ce principe sont \u00e9normes \u00bb comme le soulignent \u00e0 juste titre Marie-Pierre Lanfranchi et Sandrine Maljean-Dubois (2009 p.\u00a0457). La participation du public au processus d\u00e9cisionnel en mati\u00e8re d\u2019environnement doit \u00eatre consacr\u00e9e dans la politique europ\u00e9enne d\u2019aide au d\u00e9veloppement, \u00e0 double titre, en ce qu\u2019elle constitue un imp\u00e9ratif d\u00e9mocratique d\u2019une part et un principe du droit de l\u2019environnement d\u2019autre part. \u00c0 plus forte raison que l\u2019aide est \u00e0 destination de pays o\u00f9 les conditions d\u2019existence et l\u2019extr\u00eame pauvret\u00e9 rendent les populations particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables aux changements climatiques et aux catastrophes \u00e9cologiques.<\/p>\r\n\r\n L\u2019appui d\u2019un public inform\u00e9 et impliqu\u00e9 est un pr\u00e9alable requis afin de garantir la sauvegarde du patrimoine naturel \u2013 d\u2019o\u00f9 l\u2019importance d\u2019une plus grande participation des populations locales aux d\u00e9cisions qui peuvent avoir des effets sur leur environnement. Le moyen le plus efficace pour susciter l\u2019adh\u00e9sion consiste \u00e0 d\u00e9centraliser la gestion des ressources et des biens au profit des collectivit\u00e9s locales. D\u00e9j\u00e0 en 1987, le rapport Brundtland pr\u00e9conisait de favoriser les initiatives citoyennes visant la protection de l\u2019environnement, d\u2019accorder davantage de pouvoir aux associations et de renforcer la d\u00e9mocratie locale. Certes, il existe actuellement en Afrique des exp\u00e9riences de gestion locale participative des ressources naturelles auxquelles concourent certains bailleurs de fonds. Nous citerons, aux fins d\u2019illustration, la gestion des p\u00eaches artisanales au S\u00e9n\u00e9gal qui, depuis une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, repose sur une gouvernance locale participative conduite par des Conseils locaux des p\u00eaches artisanales (CLPA). Ils mettent ainsi un terme \u00e0 une gouvernance centralis\u00e9e par l\u2019\u00c9tat qui s\u2019est sold\u00e9e par un \u00e9puisement des ressources halieutiques et une crise \u00e9conomique et sociale (Bara Deme et al.<\/em>, 2019). Mais au-del\u00e0 de cette combinaison de facteurs environnementaux, sociaux et \u00e9conomiques propice au renouvellement d\u2019un mode de gouvernance des ressources, la politique d\u2019aide au d\u00e9veloppement n\u2019\u00e9rige pas de mani\u00e8re formelle la participation du public en tant que principe directeur conditionnant l\u2019octroi de financement.<\/p>\r\n \u00c0 la diff\u00e9rence du d\u00e9veloppement durable, le concept de transition \u00e9cologique est certainement plus \u00e0 m\u00eame de traduire les liens d\u2019interd\u00e9pendance qui lient les \u00eatres vivants entre eux et aux milieux naturels. Ce concept induit l\u2019\u00e9dification d\u2019une politique europ\u00e9enne d\u2019aide qui associerait pleinement les populations locales aux choix de d\u00e9veloppement. Aussi doit-il \u00eatre mobilis\u00e9 dans sa signification premi\u00e8re et ne pas \u00eatre r\u00e9duit, comme c\u2019est le cas en France, \u00e0 une simple \u00e9tape vers la r\u00e9alisation du d\u00e9veloppement durable (Audrain-Demey, 2018). Il est en r\u00e9alit\u00e9 bien plus que cela.<\/p>\r\n Conceptualis\u00e9e par Rob Hopkins, dans son ouvrage The Transition Handbook: From Oil Dependency to Local Resilience<\/em>, la transition vise \u00ab\u00a0l\u2019aptitude d\u2019un syst\u00e8me, de l\u2019\u00e9chelle des individus \u00e0 celle d\u2019\u00e9conomies enti\u00e8res, \u00e0 maintenir son int\u00e9grit\u00e9 et \u00e0 continuer de fonctionner sous l\u2019impact de changements et de chocs provenant de l\u2019ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb ( Hopkins, 2010, p.\u00a0138). Les \u00ab\u00a0initiatives de transition\u00a0\u00bb telles que pr\u00e9sent\u00e9es par Rob Hopkins ont pour fin de \u00ab\u00a0contrer les menaces impliqu\u00e9es par l\u2019\u00e9puisement des ressources fossiles et le r\u00e9chauffement climatique\u00a0\u00bb (Van Lang, 2018, p.\u00a014). La transition \u00e9cologique rev\u00eat \u00e0 pr\u00e9sent une acception plus large. Allant au-del\u00e0 de la seule question \u00e9nerg\u00e9tique, \u00ab\u00a0elle v\u00e9hicule l\u2019id\u00e9e d\u2019un changement de paradigme, d\u2019une nouvelle \u00e9thique, d\u2019un nouveau rapport de l\u2019homme \u00e0 la nature\u00a0\u00bb (Fernandez Fernandez, 2018, p.\u00a0207). En leur permettant \u00ab\u00a0d\u2019explorer et d\u2019imaginer leurs propres r\u00e9ponses\u00a0\u00bb, la transition invite les collectivit\u00e9s humaines \u00e0 se r\u00e9approprier localement leur mod\u00e8le de d\u00e9veloppement et, a fortiori<\/em>, leur destin (Rob Hopkins, 2010, p.\u00a086). Ainsi, \u00ab\u00a0La forme que prendra la transition de chaque communaut\u00e9 \u00e9mergera de celle-ci\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.). Au-del\u00e0 d\u2019un changement d\u2019\u00e9chelle, la transition \u00e9cologique s\u2019inscrit dans un mouvement dynamique nourri par l\u2019espoir de bouleverser les syst\u00e8mes de pens\u00e9e et les pratiques. La transition \u00e9cologique na\u00eet donc d\u2019une dynamique bottom up. Mais sa r\u00e9alisation \u00e0 l\u2019\u00e9chelle locale n\u2019implique pas un renoncement \u00e0 toute action \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale ou r\u00e9gionale. Les initiatives locales de transition ne sont pas exclusives de toute autre intervention men\u00e9e \u00e0 plus grande \u00e9chelle (Hopkins, 2010, p.\u00a0141).<\/p>\r\n En somme, il est imp\u00e9ratif que la communaut\u00e9 internationale s\u2019organise collectivement pour lutter contre les menaces \u00e9cologiques. Le faux pr\u00e9texte de promouvoir la r\u00e9silience des populations africaines ne saurait justifier une diminution des aides ou un d\u00e9sengagement des bailleurs de fonds internationaux tenus \u00e0 un devoir de solidarit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard des pays les plus vuln\u00e9rables. Il est donc n\u00e9cessaire de rediriger les aides, comme le pr\u00e9conisait le rapport Brundtland en 1987, en vue d\u2019encourager et financer les initiatives et les projets des populations locales qui visent \u00e0 faire \u00e9merger des soci\u00e9t\u00e9s plus \u00e0 m\u00eame de relever les d\u00e9fis socio\u00e9cologiques de notre temps. Toutefois, la transition \u00e9cologique ne doit pas \u00eatre motiv\u00e9e par la \u00ab\u00a0peur, la culpabilit\u00e9 et le risque d\u2019un choc\u00a0\u00bb mais par \u00ab\u00a0par l\u2019espoir, l\u2019optimisme et l\u2019action pr\u00e9ventive\u00a0\u00bb (Hopkins, 2010, p.\u00a0140). Elle repr\u00e9sente l\u2019opportunit\u00e9 pour ces soci\u00e9t\u00e9s de s\u2019affranchir des injonctions de l\u2019\u00e9conomie lib\u00e9rale et d\u2019inventer des mod\u00e8les de d\u00e9veloppement centr\u00e9s sur les interrelations que les \u00eatres humains entretiennent entre eux et avec les milieux naturels et non sur la recherche vaine d\u2019un \u00e9quilibre entre les dimensions \u00e9conomiques et socio\u00e9cologiques du d\u00e9veloppement durable.<\/p>\r\n N\u00e9anmoins, la transition \u00e9cologique, pour \u00eatre pleinement effective, doit \u00eatre rapproch\u00e9e de concepts \u00e9mergents ou consacr\u00e9s par le droit de l\u2019environnement. Pour faire sens, elle doit mobiliser le concept de solidarit\u00e9 \u00e9cologique lequel a \u00e9t\u00e9 introduit dans le droit fran\u00e7ais \u00e0 l\u2019occasion de la r\u00e9forme sur les parcs nationaux de 2006. En effet, le concept de solidarit\u00e9 \u00e9cologique met en exergue \u00ab\u00a0une communaut\u00e9 de destin entre les \u2018\u2018\u00eatres humains, la soci\u00e9t\u00e9 et son environnement\u2019\u2019\u00a0\u00bb (Mathevet, 2010, p.\u00a0427). Elle rend compte de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9troite interd\u00e9pendance des \u00eatres vivants, entre eux et avec les milieux naturels ou am\u00e9nag\u00e9s de deux espaces g\u00e9ographiques contigus ou non\u00a0\u00bb (ibid<\/em>.). La transition \u00e9cologique et la solidarit\u00e9 \u00e9cologique sugg\u00e8rent toutes deux de resituer l\u2019\u00eatre humain dans un \u00e9cosyst\u00e8me qui constitue un tout complexe et interconnect\u00e9 et non \u00ab\u00a0\u00e0 c\u00f4t\u00e9 ou au-dessus\u00a0\u00bb (Lucas, 2018, p.\u00a083). L\u00e0 o\u00f9 la transition \u00e9cologique vise la r\u00e9silience, la solidarit\u00e9 \u00e9cologique traduit en droit l\u2019immanence d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 \u00e9cologique qui oblige les \u00eatres humains les uns envers les autres et \u00e0 l\u2019\u00e9gard des milieux naturels. Aussi le concept de transition est-il empreint de gravit\u00e9, car \u00e9labor\u00e9 pour faire face \u00e0 l\u2019imminence de cataclysmes \u00e9cologiques mena\u00e7ant la vie sous toutes ces formes (GIEC, 2018). Parce qu\u2019elle d\u00e9rive des faits scientifiques, la solidarit\u00e9 \u00e9cologique \u00e9voque l\u2019id\u00e9e d\u2019une connexion renouvel\u00e9e avec le vivant. La solidarit\u00e9 \u00e9cologique, selon Rapha\u00ebl Mathevet et al<\/em>., traduit \u00ab une \u00e9pist\u00e9mologique de la complexit\u00e9, qui permet de consid\u00e9rer non seulement que la pr\u00e9servation de la diversit\u00e9 du vivant fait syst\u00e8me, mais que ces syst\u00e8mes ne sont pas uniquement \u00e9cologiques et ins\u00e9parables de la complexit\u00e9 sociale\u00a0\u00bb (2010, p. 426). La solidarit\u00e9 \u00e9cologique sugg\u00e8re une proximit\u00e9 entre les diff\u00e9rentes composantes d\u2019un \u00e9cosyst\u00e8me et justifie une gouvernance environnementale locale mue par un principe de responsabilit\u00e9 \u00e9thique interg\u00e9n\u00e9rationnel et spatial (Jonas, 1990). En effet, la solidarit\u00e9 \u00e9cologique serait \u00ab\u00a0un lien moral entre humains (individus, groupes sociaux) et non-humains\u00a0\u00bb; elle consacre \u00ab\u00a0une \u00e9thique du \u2018\u2018vivre ensemble\u2019\u2019 qui enjoint de bien se comporter dans les communaut\u00e9s biotiques dans lesquelles on intervient\u00a0\u00bb (Mathevet et al.<\/em>, 2010, p.\u00a0426). Ainsi,<\/p>\r\n\r\n seule une d\u00e9marche de d\u00e9mocratie participative sur laquelle est assise la solidarit\u00e9 \u00e9cologique peut impliquer les citoyens dans le devenir de leur territoire en leur permettant de d\u00e9cider des mesures \u00e0 prendre \u00e0 l\u2019\u00e9chelon d\u2019un \u00e9cosyst\u00e8me, d\u2019une ressource naturelle, d\u2019un territoire sinistr\u00e9 (Lucas, 2018, p.\u00a085).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n La solidarit\u00e9 \u00e9cologique peut \u00eatre \u00ab\u00a0le vecteur\u00a0\u00bb de la transition \u00e9cologique (Lucas, 2018). En outre, si la solidarit\u00e9 \u00e9cologique \u00e9tait traduite en tant que principe du droit europ\u00e9en de l\u2019environnement, elle pourrait aider \u00e0 poser les jalons d\u2019une nouvelle politique europ\u00e9enne d\u2019aide au d\u00e9veloppement. Malheureusement, elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e en tant que telle en droit de l\u2019Union europ\u00e9enne bien que la solidarit\u00e9 soit \u00ab\u00a0sous-jacente \u00e0 de nombreux concepts du droit de l\u2019environnement actuel\u00a0\u00bb tels que \u00ab\u00a0la coop\u00e9ration internationale, le principe des responsabilit\u00e9s communes mais diff\u00e9renci\u00e9es, l\u2019\u00e9quit\u00e9 environnementale\u00a0\u00bb (Lucas, 2018, p.\u00a082). Elle transpara\u00eet \u00e9galement dans le concept de justice climatique lequel int\u00e8gre \u00ab de nouveaux \u00e9l\u00e9ments dans les n\u00e9gociations internationales qui induisent \u00e0 terme un changement de mod\u00e8le et de paradigme dans le traitement de la question climatique\u00a0\u00bb (Torre-Schaub, 2019, p.\u00a0135), et au nombre desquels figure \u00ab le d\u00e9veloppement de la d\u00e9mocratie environnementale \u00bb (ibid<\/em>.). La solidarit\u00e9 est manifest\u00e9e dans le principe du droit \u00e0 l\u2019environnement, consacr\u00e9 par le droit international et europ\u00e9en et dans les chartes constitutionnelles de nombreux \u00c9tats. Le droit \u00e0 l\u2019environnement est en ce sens porteur \u00ab\u00a0d\u2019un sentiment de solidarit\u00e9 universelle entre les hommes, toutes nationalit\u00e9s et toutes g\u00e9n\u00e9rations confondues\u00a0\u00bb (Lucas, 2018, p.\u00a082). En r\u00e9alit\u00e9, le principe de solidarit\u00e9 \u00e9cologique a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 dans sa compl\u00e9tude par le droit international de l\u2019environnement. En effet, en 1992, les pays signataires de la D\u00e9claration de Rio avaient cru bon de se r\u00e9f\u00e9rer au concept sans le nommer. Ils ambitionnaient alors d\u2019\u00ab\u00a0instaurer un partenariat mondial sur une base nouvelle\u00a0\u00bb[footnote]Pr\u00e9ambule de la d\u00e9claration de Rio sur l\u2019environnement et le d\u00e9veloppement, 1992, en ligne \u00e0 l\u2019adresse https:\/\/www.un.org\/french\/events\/rio92\/aconf15126vol1f.htm[\/footnote], celle de la solidarit\u00e9, faisant le constat que \u00ab\u00a0la terre, foyer de l\u2019humanit\u00e9, constitue un tout marqu\u00e9 par l\u2019interd\u00e9pendance\u00a0\u00bb[footnote]Pr\u00e9ambule de la d\u00e9claration de Rio sur l\u2019environnement et le d\u00e9veloppement, 1992, en ligne \u00e0 l\u2019adresse https:\/\/www.un.org\/french\/events\/rio92\/aconf15126vol1f.htm[\/footnote]. Malheureusement, le principe de solidarit\u00e9 \u00e9cologique n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9affirm\u00e9 par la suite (Prieur, 2019).<\/p>\r\n S\u2019int\u00e9resser \u00e0 la solidarit\u00e9 \u00e9cologique c\u2019est op\u00e9rer un renvoi n\u00e9cessaire au concept de biens communs. Comme le souligne Delphine Misonne, \u00ab\u00a0il n\u2019y a pas d\u00e9finition juridique des communs environnementaux. La vitalit\u00e9 contemporaine de la notion de \u2018\u2018communs\u2019\u2019 n\u2019est pas le fait du droit. Elle s\u2019est \u2018\u2018construite malgr\u00e9 lui, voire contre lui, en d\u00e9fi \u00e0 celui-ci\u2019\u2019\u00a0\u00bb (Misonne, 2018, p.\u00a05). La notion est le fait des communaut\u00e9s humaines motiv\u00e9es par l\u2019envie de \u00ab\u00a0faire commun\u00a0\u00bb (Misonne, ibid<\/em>.). La mise en solidarit\u00e9 des dimensions socio\u00e9cologiques du d\u00e9veloppement s\u2019inscrit dans la \u00ab\u00a0perspective de la recherche d\u2019un bien commun r\u00e9ellement partag\u00e9\u00a0\u00bb (Tr\u00e9bulle, 2010, en ligne). En plus, l\u2019environnement o\u00f9 \u00e9voluent les communaut\u00e9s locales fait lien social, la conservation des ressources naturelles laisse pr\u00e9juger du destin des g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9sentes et futures. En cons\u00e9quence, tout membre de la communaut\u00e9 est l\u00e9gitime \u00ab\u00a0\u00e0 participer \u00e0 la gouvernance du commun\u00a0\u00bb (Misonne, 2018, p.\u00a08). D\u2019apr\u00e8s les travaux d\u2019Elinor Ostrom portant sur la gouvernance des communs, l\u2019organisation des communaut\u00e9s locales doit satisfaire aux crit\u00e8res de durabilit\u00e9 suivants\u00a0:<\/p>\r\n\r\n [l\u2019]adaptation des r\u00e8gles r\u00e9gissant [l\u2019]utilisation des biens communs aux besoins des communaut\u00e9s et aux conditions locales [la] participation des personnes concern\u00e9es par les r\u00e8gles et leur modification [le] respect par les autorit\u00e9s ext\u00e9rieures des droits des membres de la communaut\u00e9 \u00bb (Piraux et al.<\/em>, 2018, p.\u00a0301).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Autant de r\u00e8gles qui pourraient \u00eatre saisies par l\u2019Union europ\u00e9enne pour red\u00e9finir une politique d\u2019aide au d\u00e9veloppement en ad\u00e9quation avec le principe de transition \u00e9cologique. Par exemple, l\u2019Union europ\u00e9enne pourrait veiller \u00e0 ce que les populations locales, f\u00e9d\u00e9r\u00e9es dans des structures participatives se voient confier le r\u00f4le de gardiennes des patrimoines naturels, des ressources, des pratiques et des savoirs traditionnels associ\u00e9s. Qu\u2019\u00e0 ce titre, les populations locales aient la ma\u00eetrise de leurs ressources naturelles, qu\u2019elles promeuvent les initiatives locales durables et qu\u2019elles \u00e9difient des plans de gestion p\u00e9rennes. Et surtout, que ces populations l\u00e9gitim\u00e9es dans leur r\u00f4le soient syst\u00e9matiquement consult\u00e9es sur les programmes de d\u00e9veloppement et qu\u2019elles puissent s\u2019assurer qu\u2019ils s\u2019inscrivent bien dans leur projet de territoire. D\u00e8s lors, l\u2019aide publique au d\u00e9veloppement doit n\u00e9cessairement \u00eatre dirig\u00e9e vers les localit\u00e9s en soutien d\u2019une organisation territoriale qui favorise la gouvernance locale participative.<\/p>\r\n Par ailleurs, ce concept de biens communs se r\u00e9v\u00e8le pertinent lorsqu\u2019il s\u2019agit de repenser l\u2019aide au d\u00e9veloppement, d\u2019autant plus que la notion de patrimoine commun n\u2019est pas \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne (De Sadeleer, 2012). En effet, le patrimoine commun \u00e9merge implicitement dans la directive dite Habitats de l\u2019Union europ\u00e9enne (Directive 92\/43\/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que la faune et la flore sauvage) et dans la directive dite Oiseaux (Directive 79\/409\/CEE du Conseil du 2 avril 1979 concernant la conservation des oiseaux sauvages).<\/p>\r\n Finalement, il aura fallu mobiliser le \u00ab\u00a0droit [international] de la reconnaissance\u00a0\u00bb, selon l\u2019expression consacr\u00e9e par Emmanuelle Jouannet (2011), pour que l\u2019Union europ\u00e9enne s\u2019engage, dans le cadre de la gestion durable des ressources naturelles \u00e0 promouvoir \u00ab\u00a0la participation des parties prenantes locales et le respect des droits de tous, notamment des populations autochtones et des communaut\u00e9s locales\u00a0\u00bb (Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne, 2017, paragr.\u00a044). En effet, dans le cadre du consensus europ\u00e9en, l\u2019Union fait explicitement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la d\u00e9claration des Nations unies sur le droit des peuples autochtones de 2007 selon laquelle \u00ab\u00a0les peuples autochtones ont droit \u00e0 la pr\u00e9servation et \u00e0 la protection de leur environnement et de la capacit\u00e9 de production de leurs terres ou territoires et ressources (Nations unies, 2007, article 29, alin\u00e9a 1). En outre, \u00ab\u00a0les moyens d\u2019assurer la participation des peuples autochtones \u00e0 l\u2019examen des questions les concernant doivent \u00eatre mis en place\u00a0\u00bb (article 41). La notion de peuples autochtones \u00e9tant trop exigu\u00eb, les droits sont \u00e9tendus \u00e0 l\u2019ensemble des communaut\u00e9s locales africaines. Malheureusement, cette volont\u00e9 n\u2019est pas r\u00e9it\u00e9r\u00e9e avec force et conviction dans les programmes de d\u00e9veloppement ult\u00e9rieurs consacr\u00e9s \u00e0 l\u2019Afrique. Elle reste \u00e9nonc\u00e9e sans pr\u00e9tention d\u2019effectivit\u00e9 dans des documents internes \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne et elle ne transpara\u00eet pas davantage dans un droit de l\u2019aide au d\u00e9veloppement cens\u00e9 avoir op\u00e9r\u00e9 de profondes mutations (D\u00e9claration de Paris sur l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019aide au d\u00e9veloppement, 2005).<\/p>\r\n\r\n Et si, en fin de compte, la transition \u00e9cologique et solidaire en Afrique s\u2019ancrait dans une pratique culturale agro\u00e9cologique? Des initiatives promouvant le d\u00e9veloppement de pratiques agro\u00e9cologiques foisonnent un peu partout sur le continent africain (\u00e0 Madagascar, au Burkina Faso, au S\u00e9n\u00e9gal, en \u00c9thiopie, au Botswana, au Cameroun, au Ghana, etc.) (Cote et al.<\/em>, 2018). Ces pratiques sont \u00ab\u00a0fond\u00e9es sur la mobilisation des fonctionnalit\u00e9s \u00e9cologiques des agro-syst\u00e8mes, l\u2019optimisation des processus naturels, et sur la gestion sobre des ressources\u00a0\u00bb (Cote et al.<\/em>, 2018, p.\u00a011). Elles traduisent de fait la r\u00e9alit\u00e9 de solidarit\u00e9s \u00e9cologiques qui invitent \u00e0 repenser nos organisations soci\u00e9tales et territoriales. En effet, l\u2019agro\u00e9cologie est \u00ab\u00a0bas\u00e9e sur l\u2019analyse des contextes et des besoins locaux, le d\u00e9veloppement \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de territoires de solutions biologiques, techniques et institutionnelles \u00bb (ibid<\/em>.) sugg\u00e9rant un retour \u00e0 l\u2019\u00e9chelle locale et la constitution de \u00ab\u00a0r\u00e9seaux d\u2019acteurs divers, dont les producteurs eux-m\u00eames, et bas\u00e9e sur l\u2019analyse des contextes et des besoins locaux, le d\u00e9veloppement \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des territoires des solutions biologiques, techniques et institutionnelles les plus adapt\u00e9es\u00a0\u00bb (ibid<\/em>). Cette pratique agricole invite \u00e0 d\u00e9finir de nouveaux mod\u00e8les de pens\u00e9es et d\u2019\u00eatre social et \u00e9cologique rendant enfin audibles les voix des communaut\u00e9s locales d\u2019Afrique.<\/p>\r\n L\u2019agro\u00e9cologie, comme les autres mod\u00e8les agricoles fond\u00e9s sur l\u2019observation et le respect des interrelations du vivant, rend justice aux savoir-faire ancestraux d\u00e9velopp\u00e9s dans le cadre d\u2019une agriculture familiale traditionnelle qui perdure encore dans de nombreuses soci\u00e9t\u00e9s africaines. \u00c0 une autre \u00e9chelle, l\u2019agro\u00e9cologie suscite l\u2019enthousiasme d\u2019acteurs internationaux, telle que la FAO (Food and Agriculture Organization<\/em>), qui voient dans cette pratique \u00ab\u00a0une approche peut soutenir et acc\u00e9l\u00e9rer la transition vers des syst\u00e8mes agricoles et alimentaires plus durables\u00a0\u00bb (FAO, 2018, p.\u00a08). Aussi est-elle capable d\u2019apporter des r\u00e9ponses aux \u00ab\u00a0d\u00e9fis traduits dans les 17 Objectifs du Programme de d\u00e9veloppement durable \u00e0 l\u2019horizon 2030 \u00bb (Graziano Da Silva, 2018, p.\u00a03). Parce que les solutions culturales ne sont pas transposables d\u2019un territoire \u00e0 l\u2019autre, parce qu\u2019elles sont fonction de sp\u00e9cificit\u00e9s \u00e9cologiques locales et des coop\u00e9rations entre les acteurs locaux, l\u2019agro\u00e9cologie, et la permaculture qui se nourrit des m\u00eames fondements \u00e9rigent les populations locales africaines au rang d\u2019acteurs majeurs de l\u2019aide au d\u00e9veloppement. Nous nous rappellerons que la \u00ab\u00a0transition\u00a0\u00bb telle que d\u00e9finie dans l\u2019\u0153uvre de Rob Hopkins, s\u2019inspire des principes de la permaculture. Cette derni\u00e8re est<\/p>\r\n\r\n une philosophie pour travailler avec la Nature, au lieu de lutter contre elle; pour une observation prolong\u00e9e et r\u00e9fl\u00e9chie au lieu d\u2019un travail prolong\u00e9 et r\u00e9fl\u00e9chi; pour consid\u00e9rer les plantes et les animaux dans toutes leurs fonctions au lieu de traiter chaque lieu comme un syst\u00e8me ne produisant qu\u2019une seule chose (Hopkins, 2010, p. 135).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n Reli\u00e9s \u00e0 la Nature, ils b\u00e2tiront des soci\u00e9t\u00e9s humaines plus \u00e9quitables.<\/p>\r\n\r\n Adamczewski, Amandine, Jamin, Jean-Yves, Lallau, Beno\u00eet et Jean-Philippe Tonneau. 2012. Investissements ou accaparements fonciers en Afrique? Les visions des paysans et de la soci\u00e9t\u00e9 civile au Mali. D\u00e9veloppement durable et territoires<\/em>, 3(3), 1-22. En ligne\u00a0: https:\/\/doi.org\/10.4000\/developpementdurable.9424<\/a><\/p>\r\n Arezki, Rabah, Deininger Keith et Harris Selod. 2011. La \u00ab course aux terres \u00bb. Quelques \u00e9clairages empiriques. Afrique contemporaine<\/em>, 237<\/em>(1), 131-134. En ligne\u00a0: https:\/\/fpae-cameroun.org\/oatge\/thematique\/arezki-r-deininger-k-selod-h-2011-la-course-aux-terres-quelques-eclairages-empiriques-afrique-contemporaine-2371-131-134\/<\/a><\/p>\r\n Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies. 2012. D\u00e9claration de Rio sur l\u2019environnement et le d\u00e9veloppement. A\/CONF.151\/26 (Vol. I) du 12 ao\u00fbt. Disponible en ligne\u00a0: https:\/\/www.un.org\/french\/events\/rio92\/aconf15126vol1f.htm<\/a><\/p>\r\n Audrain-Demey, Gaelle. 2018. Une m\u00e9thode contemporaine pour un concept vieillissant\u00a0: transition \u00e9cologique et d\u00e9veloppement durable. Dans Agathe Van Lang (dir.), Penser et mettre en \u0153uvre les transitions \u00e9cologiques<\/em> (11-30). Paris\u00a0: Mare&Martin.<\/p>\r\n Bara Deme, El hadj, Ricard, Daniel, Patrice et Brehmer. 2019. Dynamiques et mutations dans la gestion des p\u00eacheries artisanales s\u00e9n\u00e9galaises\u00a0: de la gestion centralis\u00e9e des ressources aux dynamiques participatives et durables. Norois<\/em>, 252<\/em>(3), 55-72. En ligne\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-norois-2019-3-page-55.htm<\/a><\/p>\r\n Bourg, Dominique. 2012. Transition \u00e9cologique, plut\u00f4t que d\u00e9veloppement durable\u00a0: Entretien avec. Vraiment durable<\/em>, 1<\/em>(1), 77-96. En ligne\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-vraiment-durable-2012-1-page-77.htm<\/a><\/p>\r\n Burnod, Perrine et al.<\/em> 2011. R\u00e9gulations des investissements agricoles \u00e0 grande \u00e9chelle. Afrique contemporaine<\/em>, 237<\/em>(1), 111-129. En ligne\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-afrique-contemporaine-2011-1-page-111.htm<\/a><\/p>\r\n Commission europ\u00e9enne. 2006. Accord de partenariat ACP-CE sign\u00e9 \u00e0 Cotonou le 23 juin 2000. R\u00e9vis\u00e9 \u00e0 Luxembourg le 25 juin 2005.<\/em> Luxembourg\u00a0: Office des publications officielles des Communaut\u00e9s europ\u00e9ennes. Disponible en ligne\u00a0: https:\/\/www.europarl.europa.eu\/intcoop\/acp\/03_01\/pdf\/cotonou_2006_fr.pdf<\/a><\/p>\r\n Commission europ\u00e9enne. 2012. Communication de la commission au parlement europ\u00e9en, au conseil, au comit\u00e9 \u00e9conomique et social europ\u00e9en et au comit\u00e9 des r\u00e9gions. Les racine de la d\u00e9mocratie et du d\u00e9veloppement durable\u00a0: l\u2019engagement de l\u2019Europe avec la soci\u00e9t\u00e9 civile dans le domaine des relations ext\u00e9rieures. COM (2012) 492 final du 12\/09\/2012 \u00e0 Bruxelles. Disponible en ligne\u00a0: https:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0492:FIN:FR:PDF<\/a><\/p>\r\n Commission europ\u00e9enne. 2017. Communication de la commission au parlement europ\u00e9en, au conseil, au comit\u00e9 \u00e9conomique et social europ\u00e9en et au comit\u00e9 des r\u00e9gions. Parvenir \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 par le commerce et les investissements. Mise \u00e0 jour de la strat\u00e9gie conjointe de l'UE de 2007 en faveur de l\u2019aide pour le commerce. COM(2017) 667 final du 13\/11\/2017 \u00e0 Bruxelles. Disponible en ligne\u00a0: https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:52017DC0667&from=ES<\/a><\/p>\r\n Commission europ\u00e9enne. 2018. Communication de la commission europ\u00e9enne au parlement europ\u00e9en, au conseil europ\u00e9en et au conseil. Communication relative \u00e0 une nouvelle alliance Afrique - Europe pour un investissement et des emplois durables\u00a0: hisser notre partenariat pour l\u2019investissement et l\u2019emploi au niveau sup\u00e9rieur. COM (2018) 643 final du 12\/09\/2018 \u00e0 Bruxelles. Disponible en ligne\u00a0: https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:52018DC0643&from=FR<\/a><\/p>\r\n Conseil de l\u2019Union europ\u00e9enne. 2007. Le partenariat strat\u00e9gique Afrique-UE. Une strat\u00e9gie commune Afrique-UE. 16344\/07 (Presse 291), Lisbonne, le 9 d\u00e9cembre. Disponible en ligne\u00a0: https:\/\/www.consilium.europa.eu\/uedocs\/cms_data\/docs\/pressdata\/fr\/er\/97497.pdf<\/a><\/p>\r\n Convention d\u2019Aarthus. 1998. Convention sur l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information, la participation du public au processus d\u00e9cisionnel et \u00e0 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la justice en mati\u00e8re d\u2019environnement. Disponible en ligne\u00a0: https:\/\/unece.org\/fileadmin\/DAM\/env\/pp\/documents\/cep43f.pdf<\/a><\/p>\r\n Cote, Fran\u00e7ois-Xavier et al.<\/em> 2019. La Transition agro-\u00e9cologique des agricultures du Sud<\/em>. Versailles\u00a0: Quae.<\/p>\r\n De Sadeleer, Nicolas. 2012, L\u2019Union europ\u00e9enne \u00e0 la rescousse de son patrimoine naturel, Le patrimoine naturel de l\u2019Union europ\u00e9enne. Dans Paul Halley et Julia Sotousek (dir.), L\u2019Environnement, un patrimoine commun et son \u00c9tat-gardien<\/em> (38-55). Qu\u00e9bec\u00a0: Yvon Blais.<\/p>\r\n D\u00e9claration de Paris sur l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019aide au d\u00e9veloppement. 2005. En ligne\u00a0: https:\/\/www.oecd.org\/fr\/cad\/efficacite\/34579826.pdf<\/a><\/p>\r\n ECDPM (European Centre for Development Policy Management). 2017. Organisations regionals en Afrique\u00a0: trajectoires et facteurs de changements. En ligne\u00a0: https:\/\/ecdpm.org\/wp-content\/uploads\/FR-Summary-04ECOWAS-PERIA.pdf<\/a><\/p>\r\n Egil, Fran\u00e7ois, 2015, Les objectifs de d\u00e9veloppement durable, nouveau \u00ab palais de cristal \u00bb? Politique africaine, 4(140), 99-120. En ligne\u00a0:https:\/\/www.cairn.info\/revue-politique-africaine-2015-4-page-99.htm<\/a><\/p>\r\n FAO. 2018. Transformer l\u2019alimentation et l\u2019agriculture pour r\u00e9aliser les ODD. 20 actions interconnect\u00e9es pour orienter els d\u00e9cideurs<\/em>. Rome\u00a0: FAO. Disponible en ligne\u00a0: http:\/\/www.fao.org\/3\/I9900fr\/i9900fr.pdf<\/a><\/p>\r\n Fernandez Fernandez, Edgar, 2018, Penser autrement la propri\u00e9t\u00e9 pour mettre en \u0153uvre les transitions \u00e9cologiques\u00a0: regard sur les exp\u00e9riences latino-am\u00e9ricaines. Dans Van Lang, Agathe (dir.), Penser et mettre en \u0153uvre les transitions \u00e9cologiques<\/em> (11-30). Mare&martin.<\/p>\r\n G\u00e9rardin, Hubert, Dos Santos, St\u00e9phanie et Gastineau, B\u00e9n\u00e9dicte. 2016. Des objectifs du mill\u00e9naire pour le d\u00e9veloppement (OMD) aux objectifs de d\u00e9veloppement durable (ODD)\u00a0: la probl\u00e9matique des indicateurs. Mondes en d\u00e9veloppement<\/em>, 2(174), 7-14. En ligne\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-mondes-en-developpement-2016-2-page-7.htm<\/a><\/p>\r\n GIEC (Groupe d\u2019experts intergouvernemental sur l\u2019\u00e9volution du climat). 2018. Global Warming of 1.5\u00b0C, An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5\u00b0C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty<\/em>. En ligne\u00a0: https:\/\/www.ipcc.ch\/sr15\/<\/a><\/p>\r\n Graziano Da Silva, Jos\u00e9. 2018. Pr\u00e9face. Dans Fran\u00e7ois-Xavier Cote et al.<\/em> (dir.), La transition agro-\u00e9cologique des agricultures du Sud<\/em> (3-4). Versailles\u00a0: Quae.<\/p>\r\n Haguenau-Moizard, Catherine et Montalieu, Thierry. 2004. L\u2019\u00e9volution du partenariat UE-ACP de Lom\u00e9 \u00e0 Cotonou\u00a0: de l\u2019exception \u00e0 la normalisation. Mondes en d\u00e9veloppement<\/em>, 4(128), 65-88. En ligne\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-mondes-en-developpement-2004-4-page-65.htm<\/a><\/p>\r\n Hans, Jonas. 2013. Le Principe de responsabilit\u00e9\u00a0: Une \u00e9thique pour la civilisation technologique<\/em>. Paris\u00a0: Flammarion.<\/p>\r\n Hopkins, Rob. 2010. Manuel de transition, de la d\u00e9pendance au p\u00e9trole \u00e0 la r\u00e9silience locale<\/em>. Montr\u00e9al\u00a0: Ecosoci\u00e9t\u00e9.<\/p>\r\n Hugon, Philippe. 2013. La mesure du d\u00e9veloppement est-elle l\u2019expression de rapports de pouvoir?. Revue Tiers Monde<\/em>, 213, 105-121. En ligne\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-tiers-monde-2013-1-page-105.htm<\/a><\/p>\r\n Jouannet, Emmanuelle. 2011. Qu\u2019est-ce qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 internationale juste? Le droit international entre d\u00e9veloppement et reconnaissance<\/em>. Paris\u00a0: A.\u00a0Pedone.<\/p>\r\n Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne. 2005. R\u00e8glements. R\u00e8glement (UE) 2015\/322 du conseil du 2 mars 2015 relatif \u00e0 la mise en \u0153uvre du 11e Fonds europ\u00e9en du d\u00e9veloppement. II (Actes non l\u00e9gislatifs). Disponible en ligne\u00a0: https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32015R0322&from=EN<\/a><\/p>\r\n Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne. 2014. R\u00e8glement (UE) 235\/2014 du parlement europ\u00e9en et du conseil du 11 mars 2014 instituant un instrument financier pour la d\u00e9mocratie et les droits de l'homme dans le monde. En ligne\u00a0: https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32014R0235&from=EN<\/a><\/p>\r\n Journal officiel de l\u2019Union europ\u00e9enne. 2017. D\u00e9claration conjointe du Conseil et des repr\u00e9sentants des gouvernements des \u00c9tats membres r\u00e9unis au sein du Conseil, du Parlement europ\u00e9en et de la Commission (2017\/C 210\/01). Le nouveau consensus europ\u00e9en pour le d\u00e9veloppement \u00ab\u00a0Notre monde, notre dignit\u00e9, notre avenir\u00a0\u00bb. Disponible en ligne\u00a0: https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:42017Y0630(01)&from=FR<\/a><\/p>\r\n Journal officiel n\u00b0 <\/em>115 du 09\/08\/2008. Version consolid\u00e9e du trait\u00e9 sur l'Union europ\u00e9enne - Titre V\u00a0: Dispositions g\u00e9n\u00e9rales relatives \u00e0 l\u2019action ext\u00e9rieure de l\u2019union et dispositions sp\u00e9cifiques concernant la politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 commune - Chapitre 1\u00a0: Dispositions g\u00e9n\u00e9rales relatives \u00e0 l'action ext\u00e9rieure de l\u2019Union - Article 21. En ligne\u00a0: https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:12008M021&from=CS<\/a><\/p>\r\n Journal officiel n\u00b0 L 197 du 21\/07\/2001. <\/em>Directive 2001\/42\/CE du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 27 juin 2001 relative \u00e0 l\u2019\u00e9valuation des incidences de certains plans et programmes sur l\u2019environnement. En ligne\u00a0: https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:32001L0042<\/a><\/p>\r\n Leopold, Aldo. 2000. Almanach d\u2019un comt\u00e9 des sables<\/em>. Paris\u00a0: Flammarion.<\/p>\r\n Lucas, Marta. 2018. La solidarit\u00e9 \u00e9cologique\u00a0: un essai \u00e0 transformer pour une transition \u00e9cologique. Dans Van Agathe Lang (dir.), Penser et mettre en \u0153uvre les transitions \u00e9cologiques<\/em> (89-114). Paris\u00a0: Mare&Martin.<\/p>\r\n Maljean-Dubois, Sandrine, Lanfranchi, Marie-Pierre. 2009. Les changements climatiques dans la politique de coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement de l\u2019Union Europ\u00e9enne. Revue du March\u00e9 commun et de l'Union europ\u00e9enne<\/em>, 530, 451-463. En ligne\u00a0: https:\/\/dialnet.unirioja.es\/servlet\/articulo?codigo=3030839<\/a><\/p>\r\n Mathevet, Rapha\u00ebl et al<\/em>. La solidarit\u00e9 \u00e9cologique\u00a0: un nouveau concept pour une gestion int\u00e9gr\u00e9e des parcs nationaux et des territoires. Natures Sciences Soci\u00e9t\u00e9s<\/em>, 4 (18), 424-433. En ligne\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-natures-sciences-societes-2010-4-page-424.htm<\/a><\/p>\r\n Meynier, Adeline. 2017. R\u00e9flexions sur les concepts en droit de l\u2019environnement<\/em>. Th\u00e8se de doctorat, Universit\u00e9 Jean-Moulin Lyon III. En ligne\u00a0: https:\/\/hal.archives-ouvertes.fr\/tel-02097386<\/a><\/p>\r\n Misonne, Delphine. 2018. La d\u00e9finition juridique des communs environnementaux, Annales des Mines - Responsabilit\u00e9 et environnement<\/em>, 4(92), 5-9. En ligne\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-responsabilite-et-environnement-2018-4-page<\/a><\/p>\r\n N\u2019Guettia Kouassi, Ren\u00e9. 2016. Coop\u00e9ration Afrique Europe\u00a0: pourquoi faut-il changer de paradigme?. Civitas Europa<\/em>, 36, 85-97.<\/p>\r\n Nations unies. 2007. D\u00e9claration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones. 13 septembre. Disponible\u00a0en ligne\u00a0: https:\/\/www.un.org\/development\/desa\/indigenouspeoples\/wp-content\/uploads\/sites\/19\/2018\/11\/UNDRIP_F_web.pdf<\/a><\/p>\r\n Piraux, Marc, Tonneau, Jean-Philippe et Poccard, Ren\u00e9. 2018. Les dispositifs territoriaux\u00a0: des biens communs pour construire la transition agro-\u00e9cologique, Dans Fran\u00e7ois-Xavier C\u00f4te et al.<\/em> (dir.), La Transition agro-\u00e9cologique des agricultures du Sud<\/em> (301-334). Versailles\u00a0: Quae.<\/p>\r\n Prieur, Michel. 2018. Les indicateurs juridiques, Outils d\u2019\u00e9valuation de l\u2019effectivit\u00e9 du droit de l\u2019environnement<\/em>. Institut de la Francophonie pour le d\u00e9veloppement durable. En ligne\u00a0: https:\/\/www.ifdd.francophonie.org\/publication\/les-indicateurs-juridiques\/<\/a><\/p>\r\n Quenault, B\u00e9atrice. 2017. R\u00e9silience et aide internationale, rh\u00e9torique discursive ou v\u00e9ritable r\u00e9forme? Mondes en d\u00e9veloppement<\/em>, 4(180), 35-52. En ligne\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-mondes-en-developpement-2017-4-page-35.html<\/a><\/p>\r\n Rapport Brundtland. 1987. The World Commission on environment and development, Our Common future. Oxford University Press. En ligne\u00a0: https:\/\/www.are.admin.ch\/are\/fr\/home\/developpement-durable\/cooperation-internationale\/agenda2030\/onu-_-les-grandes-etapes-du-developpement-durable\/1987--le-rapport-brundtland.html<\/a><\/p>\r\n R\u00e9solution adopt\u00e9e par l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies. 2015. Transformer notre monde\u00a0: le Programme de d\u00e9veloppement durable \u00e0 l\u2019horizon 2030, A\/RES\/70\/1. En ligne\u00a0: https:\/\/www.un.org\/fr\/africa\/osaa\/peace\/sdgs.shtml<\/a><\/p>\r\n Tr\u00e9bulle, Fran\u00e7ois-Guy. 2010. Fasc. 2400\u00a0: Droit du d\u00e9veloppement durable, JurisClasseur Environnement et D\u00e9veloppement durable<\/em>. En ligne\u00a0: https:\/\/www.lexis360.fr<\/a><\/p>\r\n Union europ\u00e9enne. 2016. Vision partag\u00e9e, action commune\u00a0: Une Europe plus forte, Une strat\u00e9gie globale pour la politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 de l'Union europ\u00e9enne<\/em>. Luxembourg\u00a0: Office des publications de l\u2019Union europ\u00e9enne. En ligne\u00a0: https:\/\/op.europa.eu\/en\/publication-detail\/-\/publication\/3eaae2cf-9ac5-11e6-868c-01aa75ed71a1\/language-fr<\/a><\/p>\r\n Union europ\u00e9enne. s. d. Politique de d\u00e9veloppement de l\u2019UE. En ligne\u00a0: https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/FR\/TXT\/HTML\/?uri=LEGISSUM:4333699&from=FR<\/a><\/p>\r\n Van Lang, Agathe. 2018. Introduction. Dans Van Lang, Agathe (dir.), Penser et mettre en \u0153uvre les transitions \u00e9cologiques<\/em>, (11-30). Paris\u00a0: Mare&martin.<\/p>","rendered":"\r\n
\r\n
Les voix audibles du d\u00e9veloppement durable en Afrique\u00a0: les gouvernements africains et les investisseurs priv\u00e9s<\/h2>\r\n
La pr\u00e9\u00e9minence du pilier \u00e9conomique dans la politique d\u2019aide europ\u00e9enne pour une concertation privil\u00e9gi\u00e9e avec les investisseurs priv\u00e9s du d\u00e9veloppement<\/h3>\r\n
L\u2019approche top-down<\/em> consacr\u00e9e par le r\u00f4le de planification du d\u00e9veloppement durable confi\u00e9 aux gouvernements africains<\/h3>\r\n
\r\n
La participation du public \u00e0 la protection de l\u2019environnement comme pr\u00e9suppos\u00e9 d\u2019un d\u00e9veloppement durable en Afrique<\/h2>\r\n
La participation du public \u00e0 la protection de l\u2019environnement sous l\u2019angle exigu de la promotion de l\u2019\u00c9tat de droit, de la d\u00e9mocratie et de la bonne gouvernance<\/h3>\r\n
La solidarit\u00e9 des dimensions socio\u00e9cologiques \u00e0 l\u2019aune d\u2019une politique europ\u00e9enne d\u2019aide \u00e0 la transition \u00e9cologique en Afrique<\/h3>\r\n
\r\n
\r\n
Conclusion<\/h2>\r\n
\r\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\r\n