Évaluation par les pair-e-s d’un article scientifique ou d’une synthèse Tout d'abord, un grand merci de la part du Grenier des savoirs pour votre contribution à la qualité de ses publications. Sans vous, ce ne serait pas possible! Notre manière de vous remercier sera de publier votre nom dans la liste annuelle des généreux évaluateurs et évaluatrices du Grenier des savoirs, sans indiquer pour quelle(s) revue(s) vous avez rendu ce service. Vous pouvez aussi décliner cette possibilité. Le but de votre évaluation est de formuler une recommandation quant à la publication d'un texte de type « article scientifique » ou « synthèse de littérature scientifique » soumis au Grenier des savoirs et, le cas échéant, d’aider les auteurs et autrices à améliorer leurs arguments, leurs références et leurs interprétations. L'évaluation doit donc se faire de manière constructive et positive, dans un esprit de bienveillance et de respect de la diversité des savoirs et des épistémologies. Les refus doivent être solidement argumentés afin de démontrer l'absence de potentiel d'amélioration. Si vous estimez que le texte n'a pas les caractéristiques d'un article scientifique ou d'une synthèse de littérature scientifique, vous pourrez recommander, à l'issue de l'évaluation, un statut de "note de recherche", de "question de recherche" ou de "retour de terrain" pour le texte évalué. Le comité de rédaction reste responsable de la décision de publier le texte et des demandes faites aux auteurs et autrices. L'évaluation est basée sur 15 critères auxquels vous donnerez une note de 1 à 4. Suivent une question sur le plagiat éventuel, un espace libre pour faire des commentaires qualitatifs et votre recommandation globale sous la forme d'une lettre. Vous pouvez aussi joindre le texte reçu avec vos commentaires et suggestions, si possible en mode révision ou alors en rouge. Ce fichier, anonymisé, sera transmis à l'auteur ou l'autrice. En commentant ainsi le texte, vous aiderez grandement l'auteur ou l'autrice à l'améliorer. Les champs marqués d'un astérisque (*) sont obligatoires. Pour tout questionnement ou problème, écrivez à secretariatgeneral@revues.scienceafrique.org. Votre ou vos prénom(s)* Votre ou vos nom(s) de famille* Comme vous souhaitez qu'il(s) apparaisse(nt) dans la page des remerciements. Votre adresse mail* Une deuxième adresse mail, par sécurité* Votre affiliation officielle* Comme vous souhaitez qu'elle apparaisse dans la page des remerciements. Les champs d'expertise pour lesquels vous acceptez d'évaluer des articles* Merci de proposer des mots clés. Vous pourrez ainsi figurer dans notre banque d'évaluateurs et d'évaluatrices seulement sur ces thèmes précis. Nom de la revue à laquelle le texte a été soumis* : ---AdilaakuAfrikAyitiAnndeDonkoGariJeynitaareJengiKoymaMaâtMashambaMbaandzaNaajNgaban-DibolelSa'ni BudeTafsiriWemaxo Titre du texte évalué* Type de texte* : ArticleSynthèse/débat Votre appréciation, critère par critère. 1 représente la note la plus faible, 4 la note la meilleure. N'hésitez pas à mettre 4 si vous jugez que le texte convient très bien à votre revue. Intérêt sur le plan scientifique et pédagogique* 1 - faible234 - fort Intérêt sur le plan social, pertinence sociale* 1 - faible234 - fort Originalité* 1 - faible234 - forte Qualité de la présentation du contexte* 1 - faible234 - forte Qualité de la présentation de la démarche de recherche (méthodologie)* 1 - faible234 - forte Qualité des analyses et des savoirs proposés* 1 - faible234 - forte Cohésion générale du texte, équilibre des parties* 1 - faibles234 - forts Mention de la posture éthique et des liens d'intérêts des auteurs ou autrices* 1 - faible234 - forte Utilisation d’une écriture inclusive (qui rend visible les femmes)* 1 - faible234 - forte Clarté et accessibilité de l’écriture* 1 - faibles234 - fortes Qualité, quantité, exactitude et utilisation judicieuse des références bibliographiques* 1 - faibles234 - fortes Utilisation de références bibliographiques des pays des Suds (au nom de la justice cognitive)* 1 - faible234 - forte Qualité de la présentation des références bibliographiques* 1 - faible234 - forte Présentation des tableaux, figures et illustrations* 1 - faible234 - forte Accès ouvert aux données ou sources utilisées dans le texte* 1 - faible234 - fort Avez-vous remarqué des passages du texte qui pourraient provenir d'une source externe et qui n'ont pas été référencés, en somme qui sont du plagiat? Si oui, merci de nous signaler ces passages et nous ferons les vérifications nécessaires, selon notre politique d'intégrité et de lutte contre le plagiat. Si non, laissez cette case vide. Votre appréciation globale du texte : ses forces, ses faiblesses, son apport au domaine ou à la réflexion, sa pertinence pour la revue. Le cas échéant, précisez ce qu'il faudrait corriger, modifier, supprimer ou ajouter au texte.* Dans ce texte qui pourrait être directement communiqué aux auteurs ou autrices, vous pouvez expliquer les notes du tableau précédent. Ne vous occupez pas de corriger la bibliographie et les références, concentrez-vous sur le contenu et le potentiel du texte. Vous pouvez aussi reporter ces remarques, en rouge ou en mode révision, sur le fichier du texte et le joindre - il sera transmis à l'auteur ou l'autrice. Votre recommandation globale* A+ : Acceptation du texte en l'état.A : Acceptation, mais l'équipe du Grenier des savoirs devra faire une révision linguistique et une vérification des références.B+ : Acceptation, avec modifications mineures du contenu.B : Acceptation, avec modifications majeures du contenu.C : Acceptation après des modifications majeures qui devront être validées par une nouvelle lecture.D : Refus - Une telle recommandation ne sera prise en compte que si elle est justifiée ci-dessous.Refus comme article, mais acceptation en tant qu'autre type de texte (voir ci-dessous) Si vous avez indiqué un refus, merci de le justifier ci-dessous. Ce texte sera envoyé à l'auteur ou l'autrice Proposition d'un autre statut pour le texte évalué L'adoption du nouveau statut que vous proposez relève des prérogatives du comité de rédaction. Note de recherche : présente des données de recherche, des analyses préliminaires et quelques références scientifiques – sera soumis à l’évaluation interne du comité de rédactionPratique/retour de terrain : présente un travail de terrain ou une expérience pratique sans références scientifiques – sera soumis à l’évaluation interne du comité de rédactionQuestion de recherche : présente une question de recherche ou un problème, sans (ou peu de) données et avec peu de références scientifiques – sera soumis à l’évaluation interne du comité de rédaction Dépôt du texte commenté Ce fichier sera envoyé aux auteurs ou autrices. Veuillez laisser ce champ vide.
